Дело № 2-399/23 17 января 2023 года

78RS0001-01-2022-003242-09

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГБОУ гимназия № 11 Василеостровского района Санкт-Петербурга об обязании произвести определенные действия,

Установил:

Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц об обязании ГБОУ гимназия №11 Василеостровского района Санкт-Петербурга произвести определенные действия.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в ходе проведенной проверки прокуратурой района выявлены факты нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности, а именно количество видеокамер для обеспечения полного контроля за территорией ГБОУ гимназия № 11 Василеостровского района Санкт-Петербурга недостаточно, также разрешение камер видеонаблюдения для четкого распознания лиц недостаточно.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец просил суд обязать ГБОУ гимназия №11 Василеостровского района Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: ..., в течение 120 дней с момента вступления решения суда в законную силу оснастить: северный фасад здания соответствующим количеством камер видеонаблюдения, которое позволит обеспечить полный обзор к местам проникновения в здание и подходов к ним; восточный фасад здания соответствующим количеством камер видеонаблюдения, которое позволит обеспечить полный обзор к лестницам со стороны помещений № ... и подходов к ним; южный фасад здания соответствующим количеством камер видеонаблюдения (в том числе перенастроить имеющиеся видеокамеры), которое позволит обеспечить полный обзор к местам проникновения в здание и подходов к ним.

Помощник прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБОУ гимназия № 11 Василеостровского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по электронной почте, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по электронной почте, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч. 3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании ст. ст. 48, 54, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, опросив свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 55 ГПК РФ с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В п. 3 ст. 3 "Конвенции о правах ребенка" указано, что государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных учреждениях.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Закон о противодействии терроризму).

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 2 Закона о противодействии терроризму одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно пункту "д" ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 05.10.2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе, критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

На основании ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о противодействии терроризму противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона о противодействии терроризму, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования. Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (п. 6 ст. 3 Закона о противодействии терроризму).

Согласно п. 23 "Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 25.03.2015 года № 272, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения.

В соответствии с п. 30 вышеуказанных "Требований" система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации).

На основании п.п. 2 и 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Закон об образовании) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 ч. 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Закона об образовании).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона об образовании охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона об образовании к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации) к вопросам местного значения муниципального района относятся в том числе, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона о противодействии терроризму органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Как следует из п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации муниципальный район наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 упомянутого Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансовому обеспечению деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовому обеспечению выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Пунктом 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, предусмотрено, что расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре Российской Федерации), прокурор в интересах неопределенного круга лиц вправе проводить проверку в целях соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Прокуратура является самостоятельным государственным органом, основным предназначением которого является надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов на территории РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела установлено, что прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму.

Установлено, что ГБОУ гимназия № 11 Василеостровского района Санкт-Петербурга согласно уставу осуществляет деятельность по адресу: ... (л.д. 15 – 19).

По результатам проведенного обследования помещений ГБОУ гимназия №11 Василеостровского района Санкт-Петербурга по вышеуказанному адресу присвоена 3 категория опасности.

В ходе проведения проверки 22.10.2019 года установлено, что наружная система видеонаблюдения: 6 видеокамер, расположенных н фасаде административно-учебного здания, обеспечивают возможность обзора 70% территории. Количества видеокамер недостаточно для обеспечения полного контроля за территорией учреждения. Разрешение камер видеонаблюдения для четкого распознания лиц недостаточно. Оснащенность объекта инженерно-техническими средствами охраны недостаточна (л.д. 77 – 86).

В 2021 года прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга директору ГБОУ гимназии № 11 Василеостровского района Санкт-Петербурга было направлено представление об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, антитеррористического законодательства (л.д. 20 – 25).

В ответ на представление ГБОУ гимназии № 11 Василеостровского района Санкт-Петербурга в прокуратуру Василеостровского района было направлено письмо от 24.03.2021 года, согласно которому для выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения РФ подготовлена локальная смета для установки дополнительных видеокамер. В ближайшее время будет заключен контракт с обслуживающей компанией (л.д. 26 – 27).

Также в материалах дела имеет акт обследования объекта ГБОУ гимназии № 11 Василеостровского района Санкт-Петербурга от 15.07.2022 года, согласно которому наружная система видеонаблюдения: 5 видеокамер, расположенных на фасаде административно-учебного здания, обеспечивают возможность обзора территории (л.д. 124 – 132).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По ходатайству третьего лица администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля лейтенант полиции Свидетель №1, который пояснил, что дважды принимал участие при составлении акта в отношении ГБОУ гимназии № 11 Василеостровского района Санкт-Петербурга. Период точно назвать не смог - август и либо сентябрь, либо октябрь 2022 года. Свидетель является инспектором полиции, занимается по направлению антитеррористической защищенности, выходит на комиссии по АТЗ, осуществляю контроль за теми или иными учреждениями. В соответствии с актом, было выявлено, что камер недостаточно и с какой именно стороны должны были быть поставлены камеры. На северном фасаде должна быть минимум одна камера, которая будет покрывать обзор территории, принадлежащей гимназии, с северной стороны. Самое уязвимое место у ответчика – это отсутствие камер около имеющегося забора на северной стороне фасада. Охранник не сможет быстро среагировать на проникновение на данный объект. Показатель обзора камеры должен охватывать хотя бы конструктивные сооружения, окна или вход, через которые лица смогут проникнуть на объект. Ответчик должен будет решать вопрос относительно вида камер непосредственно с той организацией, которая этим занимается. Организация дает свои рекомендации по установке камеры, может посоветовать поставить либо две камеры, либо одну купоренную, которая сможет поворачиваться на 180 или 360 градусов. Помещение XXX – это большой актовый зал. Там входа нет. С северной стороны туда попасть можно, например, разбив окно. В акте это указано. Крыльцо 3Н находится с восточной стороны. У ответчика там был дополнительный вход в период COVID, дверь открывалась, где проходили ученики. Насколько известно свидетелю, в данный период времени она закрыта. Туда выходила камера, просматривала данный участок. Угол обзора обозначается на плане. Угол обзора идет до ворот. На восточном фасаде необходимо установить две камеры. Решение по всем камерам составлялось комиссионно. Именно рекомендации свидетеля были по камере на северной стороне. Две камеры дают обзор на калитку, свидетель советовал переместить одну из них с южного фасада, чтобы был обзор на помещение спортзала с южной стороны (помещение XXX). Свидетель рекомендовал обратиться к монтажной организации для того, чтобы более точно ответить на данный вопрос. Камеру на помещении 67 целесообразно было бы направить в сторону восточного фасада для того, чтобы частично захватить сторону восточного фасада. Относительно восточного фасада, у свидетеля сложилось впечатление, что стена «глухая», там нет ни окон, ни дверей. Это внутренний двор. На восточном фасаде две камеры, камеры № 4 достаточно для того, чтобы обеспечить обзор для полного охвата дополнительного входа в спортзал. Камера № 5 и № 2 установлена правильно, замечаний к ней нет. Камеру №3 необходимо переустановить. На северной стороне минимум одна камера должна быть установлена. Со стороны восточной части, прилегающее помещение XXX Свидетелю пояснили, что раньше там работал человек, в связи с чем ответчик предоставил ему помещение для проживания. Комиссия туда не проходила и не проверяла, через данную дверь не входила. Эта дверь ни в какую камеру не попадает, поэтому на плане стоит точка для необходимости установки камеры. На восточной стороне необходимо установить одну камеру, направленную на калитку, предназначенную для транспорта и которая должна охватывать помещение 29. По западному фасаду нет замечаний. Строение гимназии с углом, в связи этим должна быть камера, которая будет поворачиваться на 180 или на 360, либо необходимо две камеры. Но минимально должна быть одна. По инициативе Администрации комиссия вышла на проверку по состоянию антитеррористической защищенности данного объекта. Критерии оценивания антитеррористической защищенности согласно Постановлению Правительства Российской Федерации – это видеонаблюдение, сигнализация, пропускной режим. Замечаний именно по антитеррористической защищенности не было. В выводах написано, что угроза совершения АТЗ низкая. Свидетель не может исключать, что на объекте может что-то произойти. У ответчика соблюдается видеонаблюдение, осуществляется пропускная охрана. В октябре 2022 года комиссию организовала Прокуратура для получения экспертной оценки. Свидетель разговаривал с заместителем начальника ответчика ФИО1, где устно высказал свое мнение относительно переноса камеры северной стороны. Также свидетель сказал об этом второй комиссии. Акт в октябре составлялся комиссионно. Все члены комиссии высказывали свое мнение, решение принято совместно. У ответчика есть специалист по безопасности, в обязанности которого входит контроль за работой тех или иных камер, имеющихся во всей гимназии. Он должен отвечать за безопасность всей школы. О правильности обзора камеры отвечает точно не сотрудник по безопасности.

Свидетель старший лейтенант внутренней службы ФИО2 (инспектор государственный Василеостровского района по пожарному надзору), при осмотрах спорного объекта и при составлении актов он лично не присутствовал, в связи с чем по факту установки видеокамер не мог дать пояснения.

Как следует из пояснений свидетеля старшего лейтенанта (оперуполномоченного) Свидетель №2, он присутствовал при составлении второго акта. В северной стороне создается «слепая зона» и в случае проникновения иных лиц, будет создаваться соответствующая угроза. На северной стороне должна быть установлена как минимум одна камера. Если одной камерой можно будет перекрыть указанную территорию, значит, одной камеры будет достаточно, однако, если ее будет недостаточно, необходимо две камеры, чтобы они взаимозаменяли обзор. Камера должна быть установлена с восточной части фасада, с захватом помещения XXX учитывая вероятность проникновения. Принимая во внимание, что лицо, перелезая через ограду, попадает в поле зрения данных камер, то камера здесь не нужна. По южной стороне одна из камер установлена не целесообразно.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, они согласуются с другими представленными доказательствами по делу, в связи с этим суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора и возложении на ответчика обязанности по оснащению здания видеокамерами.

Отсутствие достаточного количества камер видеонаблюдения за состоянием обстановки на всей территории учреждения, отсутствие необходимого разрешения камер видеонаблюдения, необходимого для четкого распознания лиц, влечет значительное снижение уровня антитеррористической защищенности объектов, используемых ГБОУ гимназией № 11, и в случае совершения в них преступления террористической направленности может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размер причиненного материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Поскольку осуществление работ по оборудованию здания системой видеонаблюдения, которые может произвести только ответчик, требует временных затрат, применительно к правилам ст. 204 ГПК РФ, суд полагает в соответствии с нормами п. 1 ст. 206 ГПК РФ определить срок для исполнения постановления суда в течение 120 дней с момента вступления его в законную силу, считая указанный срок разумным и достаточным для его исполнения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГБОУ гимназия № 11 Василеостровского района Санкт-Петербурга об обязании произвести определенные действия - удовлетворить.

Обязать ГБОУ гимназия № 11 Василеостровского района Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: ... в течение 180 дней со дня вступления решения суда в законную силу оснастить:

северный фасад здания соответствующим количеством камер видеонаблюдения, которое позволит обеспечить полный обзор к местам проникновения в здание и подходов к ним;

восточный фасад здания соответствующим количеством камер видеонаблюдения, которое позволит обеспечить полный обзор к лестницам со стороны помещений XXX и подходов к ним;

южный фасад здания соответствующим количеством камер видеонаблюдения (в том числе перенастроить имеющиеся видеокамеры), которое позволит обеспечить полный обзор к местам проникновения в здание и подходов к ним.

Взыскать с ГБОУ гимназия № 11 Василеостровского района Санкт-Петербурга в доход местного бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года