УИД 03RS0045-01-2023-000475-12

Дело № 2-450/2023

Определение

10 августа 2023 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО МФК «Е-Заем, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ООО МФК «Оптимус») и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25400,0 руб. сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком, перешли ООО «АйДи Коллект».

Между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «Веритас» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) 88896,83 рублей, в том числе: по основному долгу 25400 рублей, по процентам 5067 рублей, по просроченным процентам 56388 рублей, по штрафам/пеням 2041,83 рублей.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609,32 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Представитель ООО «АйДи Коллект» на судебное заседание не явилась, истец надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен. В направленном в адрес суда ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание также не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал удовлетворению исковых требований истца, ссылаясь на то, что решение суда по вышеуказанному требованию состоялось по гражданскому делу № исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворены частично.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, в том числе гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность спора определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

В силу положений ст. ст. 35, 39, 131 ГПК РФ, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Согласно вышеприведенным нормам права предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в инициированном ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Из материалов дела следует, что в производстве Илишевского районного суда РБ ранее находилось гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ судом по вышеуказанному делу постановлено решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

Из текста искового заявления и вышеназванного решения суда следует, что Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 88896,83 рублей, в том числе: по основному долгу 25400 рублей, по процентам 5067 рублей, по просроченным процентам 56388 рублей, по штрафам/пеням 2041,83 рублей, просило также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2866,91 рублей.

Таким образом, установив, что заявленные в Илишевский районный суд РБ ранее требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются по существу тождественными (совпадают стороны, предмет и основание требований) заявленным в настоящее время ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 иску о взыскании задолженности по договору займа, а также учитывая, что основания и предметы исков совпадают, в производстве этого же суда имелось возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд, руководствуясь положениями ст. 222 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости оставлении искового заявления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней.

Судья Л.Я. Миннебаева