№ 2-89/2023

УИД № 10RS0015-01-2023-000088-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием прокурора Сесюниной Л.М.

истца ФИО1

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил :

В суд обратилась ФИО1, ФИО2 с иском к ФИО3 по тем основаниям, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире с 2019 зарегистрирован ответчик. В жилом помещении он был зарегистрирован, поскольку состоял в браке с истицей ФИО2. Однако с 2020 года ответчик в указанной квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги, за потребленную электроэнергию не оплачивает. Брак между истицей ФИО2 и ответчиком ФИО3 расторгнут. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что квартира ею и дочерью ФИО4 ( ныне ФИО2) приобретена в порядке приватизации в равных долях в 2008 году. В последующем истица ФИО4 в 2018 году вступила в брак с ответчиком ФИО3 и зарегистрировала его в спорном жилом помещении. В настоящее время брак между истицей и ответчиком расторгнут. Просила признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании доверенности представляет ФИО1, поддержавшая заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в телефонограмме, поступившей в суд, с исковыми требованиями согласился.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО4 ( ныне ФИО2 ) – общая долевая собственность, доля в праве 1/2 ; ФИО1 – общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании установлено, что истец – ФИО2 и ответчик ранее состояли в зарегистрированном браке. Брак был зарегистрирован после приобретения спорной квартиры. Ответчик был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении после регистрации брака с истцом.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 расторгла брак с ответчиком ФИО3, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес>. Из пояснений истца следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2020 году, с этого времени общего хозяйства с ответчиком не ведут.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом также установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что регистрация в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не предпринимает действий, направленных на сохранение права пользования спорным жилым помещением, его отсутствие в спорной квартире не носит временного характера. Каких-либо препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении, которые бы чинились со стороны истца и членов ее семьи, судом не установлено.

Факт регистрации ответчика в квартире не означает, что за ним сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без его реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь.

Таким образом, суд полагает, что в связи с добровольным выездом из жилого помещения при отсутствии препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением и одностороннем отказе от прав и обязанностей члена семьи собственника жилого помещения иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3 (№) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Копин С.А.