72RS0014-01-2023-011750-55

Дело №2-10623/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 223 100 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 431 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 по вине последнего. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование», однако ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством. По обращению потерпевшего истец произвёл страховую выплату в размере 223 100 рублей. Полагает, что с момента выплаты страхового возмещения у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

21 сентября 2022 года в 09 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Определением инспектора ДПС от 25 сентября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ.

В своих объяснениях ФИО2 указал, что идущий впереди автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № резко остановился после совершенного им ДТП. Он принял меры к остановке, применив экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. После столкновения он сместился вправо и совершил столкновение с двигавшимся в соседнем ряду автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Виновным в ДТП считает себя.

Согласно страховому полису №, страхователем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО, заключенному с АО «АльфаСтрахование», является ФИО5 В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана только она.

Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО, постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 25 сентября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в АО ГСК «Югория».

По обращению потерпевшего АО ГСК «Югория» произвело оценку ущерба. Согласно заключению РАНЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 223100 рублей с учётом износа. 14 октября 2022 года АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 223100 рублей.

17 января 2023 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения АО ГСК «Югория» в размере 223100 рублей, что подтверждается платёжным поручением №59555.

Доказательств того, что автогражданская ответственность ответчика была застрахована за дату ДТП, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причинённыхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем после выплаты страхового возмещения у истца в силу ст.965 Гражданского кодекса РФ возникло право требования выплаченной суммы. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца ущерба в размере 223 100 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5431 рублей.

Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму ущерба в размере 223 100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5431 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко