Дело № 2-1439/2023

УИД 12RS0003-02-2023-000774-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 06 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.

при секретаре Иванове Г.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, указанным выше, просила взыскать с ООО «Терминал» денежные средства в качестве соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 141615 рублей, расходы по оценке в размере 22000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является застройщиком указанного многоквартирного дома. Истцом в ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 142682 рубля, причиной образования установленных недостатков (дефектов) являются изготовление, сборочные и монтажные работы, возникшие при создании ОДУ по вине застройщика, недостатки выявлены в течение гарантийного срока. В связи с нарушением права истца также заявлен ко взысканию штраф.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Терминал» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

В силу положений пункта 6 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 1 сентября 2018 года между ООО «Терминал» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, предметом которого является долевое участие участника долевого строительства в строительстве квартир по объекту: многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>.

02 февраля 2021 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договора уступки прав требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на платной основе требование о передаче в собственность обладателю права двухкомнатной квартиры, строительный <номер>, <адрес>, имеющей общую проектную площадь (с учетом площади лоджии, с коэффициентом 0,5) – 42,07 кв.м., в многоквартирном жилом доме <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Из п. 4 договора следует, что стоимость уступаемого права требования составляет 1000000 рублей. Расчет между сторонами производится следующим образом: 1000000 рублей оплачивает цессионарий наличными денежными средствами в день подписания договора.

08 июля 2021 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана ФИО3 по акту передачи <адрес>, заключенному с ООО «Терминал». Согласно п. 2 акта приема передачи квартиры, передача квартиры произведена на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 10 сентября 2018, договора уступки права требования от 02 февраля 2021 года.

Из выписки из ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3, право собственности зарегистрировано 14 июля 2021 года.

После подписания акта приема-передачи, но в пределах гарантийного срока, установленного в отношении квартиры, истцом с привлечением специалиста в лице индивидуального предпринимателя ФИО8 были выявлены строительные недостатки квартиры.

Согласно заключению ФИО9. от 08 февраля 2023 года стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов, нарушений и недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, составляет 142682 рубля, стоимость годных остатков составляет 1067 рублей.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Между тем в нарушение указанной нормы права застройщик не удовлетворил требования потребителя в установленный законом срок.По смыслу положений ст. 8, 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передаточный акт имеет существенное правовое значение в рамках правоотношений между застройщиком и участником долевого строительства, оказывая непосредственное влияние на права и обязанности сторон соответствующего договора.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены квартиры заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Установив наличие в квартире истца строительных недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора и взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств в размере 141615 рублей.

Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия заявленных недостатков в квартире истца, переданной по договору долевого участия в строительстве, стоимость устранения недостатков при строительстве следует производить из заключения специалиста, представленного истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Терминал» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм, ответственность застройщика за нарушение прав дольщика наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований дольщика.

Вместе с тем, согласно п.4 ч.1 ст.18 Федерального закона от 08 марта 2022 года №46-ФЗ Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В силу положений п.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 №479, вступившего в силу 29 марта 2022 года, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 установлен мораторий по начислению неустойки (штрафных санкций) за нарушения, имевшие место в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в связи с неисполнением договоров долевого участия, однако участником долевого строительства ФИО3 заявлены требования о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, переданной истице после введения в действие указанного постановления.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы право на присуждение предусмотренного п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа возникает не собственно в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя. Необходимым условием для взыскания подобного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения и правомерности требований, Само по себе требование потребителя о взыскании штрафа не может быть удовлетворено до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя, в связи с чем право на взыскание стоимости устранения недостатков возникло после введения в действие Постановление № 497.

С учетом положений п.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479, действующего на момент рассмотрения спора, при отсутствии со стороны застройщика виновного уклонения от исполнения требований дольщика не подлежит удовлетворению требование истца о наложении на ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований дольщика (потребитель) штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом за оценку по определению стоимости ремонтно-строительных работ по устранению дефектов квартиры оплачено 22000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08 февраля 2023 года.

Принимая во внимание, что указанное заключение специалиста было положено в основу решения суда, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании указанных расходов в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08 февраля 2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08 февраля 2023 года.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и представителем, продолжительность рассмотрения и сложность дела, положения ст. 98 ГПК РФ, возражения ответчика, суд считает разумной сумму расходов заявителя ФИО3 на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4032 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <номер>) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 141615 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оценке в размере 22000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4032 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 10.04.2023 года.