Дело №

№

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 октября 2022 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,

при секретаре Стяжкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального учреждения администрация Верхобыстрицкого сельского поселения Куменского района Кировской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Муниципальное учреждение администрация Верхобыстрицкого сельского поселения Куменского района Кировской области (далее администрация Верхобыстрицкого сельского поселения) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора (с учетом уточнений), указывая в обоснование административного иска, что отделением СП по Куменскому району УФССП России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины в размере 1000 руб. с должника администрация Верхобыстрицкого сельского поселения, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решение суда на данный момент исполнено, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации Речного сельского поселения исполнительского сбора в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. с должника администрация Верхобыстрицкого сельского поселения.

Вина администрации, в нарушении установленного судебным приставом-исполнителем 5-ти дневного срока для добровольного исполнения, отсутствует. Просит освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, направили отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; должник предупрежден о последствиях неисполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. с должника администрация Верхобыстрицкого сельского поселения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Отсутствие у должника, в том числе органа муниципальной власти, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не освобождается от его уплаты и в случае исполнения судебного решения сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Решение суда в установленные сроки не было исполнено, доказательств принятия исчерпывающих мер по своевременному исполнению должником не представлено.

Считает, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний статьи 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Арбитражным судом <адрес> по делу № № по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ к МУ Администрация МО Верхобыстрицкое сельское поселение <адрес> Кировской о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере 500 руб., выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины в сумме 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А28—3284/2019, о взыскании с администрации Верхобыстрицкого сельского поселения <адрес> госпошлины в размере 1000 руб. Установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения судебного решения.

В материалах дела имеется письмо администрации Верхобыстрицкого сельского поселения в адрес ОСП по <адрес> о том, что исполнительный лист №-ИП получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. с администрации Верхобыстрицкого сельского поселения <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. с администрации Верхобыстрицкого сельского поселения <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма администрации Верхобыстрицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что глава администрации Верхобыстрицкого сельского поселения обращалась с заявлением о выделении денежных средств на оплату госпошлины в размере 1000 руб. по исполнительному производству №-ИП и внесении изменений в бюджетную роспись в Верхобыстрицкую сельскую Думу. Решением думы от ДД.ММ.ГГГГ во внесении изменений в бюджетную роспись было отказано в связи с отсутствием свободных средств, наличием задолженности по обязательствам на 2020 год, и дефицитным проектом бюджета на 2021 год. Также направлялось ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации <адрес> о выделении дополнительных ассигнований на исполнение судебного решения. Ответа на данное ходатайство не поступило.

Из приведенных выше законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок и отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа, должник в исполнительном производстве - администрация Верхобыстрицкого сельского поселения, ссылается на отсутствие бюджетных средств, при этом, с целью исполнения судебного решения, обязывающих администрацию уплатить госпошлину по рассмотренному Арбитражным судом гражданскому делу, неоднократно направлялись обращения в Верхобыстрицкую сельскую Думу, администрацию <адрес> о выделении из бюджета средств, необходимых для исполнения судебного решения.

Согласно положениям бюджетного законодательства Устава Верхобыстрицкого сельского поселения должник не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете. То есть добровольно исполнить в течение установленного после возбуждения исполнительного производства срока судебное решение было невозможно вследствие объективных обстоятельств и по независящим от должника причинам. Однако администрацией Верхобыстрицкого сельского поселения принимались необходимые меры для изыскания бюджетных средств, и при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, в подтверждение чего суду представлены доказательства, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличие уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок и его освобождения от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Освободить должника муниципальное учреждение администрация Верхобыстрицкого сельского поселения Куменского района Кировской области от уплаты исполнительского сбора в сумме 10000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела СП по Куменскому району УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Куменский районный суд Кировской области.

Судья - Ю.Н. Бушуев

Решение19.10.2022