31RS0020-01-2022-004960-67 Дело №2-3273/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Мининой М.С.,

с участием представителя истца муниципального унитарного предприятия «Старооскольский водоканал» по доверенности ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Старооскольский водоканал» к ФИО2 о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение, стоимость затрат по отключению несанкционированной врезки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Старооскольский водоканал» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 указывая, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки условий водопользования по адресу: <адрес>, было установлено, что сети коммунального водоснабжения используются с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) оборудования потребителя к централизованным сетям, находящимся в хозяйственном ведении МУП «Старооскольский водоканал»; составлен соответствующий акт о несанкционированном подключении; в указанном домовладении с 1997 г. постоянно проживает и зарегистрирован ответчик, который после смерти своего отца ФИО5 не оформил документы на право владения земельным участком и домом.

МУП «Старооскольский водоканал» просит взыскать с ответчика в его пользу сумму доначисления за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения в размере 48 985 руб., стоимость затрат по отключению несанкционированной врезки в размере 2 011,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 729,88 руб.

Представитель МУП «Старооскольский водоканал» ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в письменном виде не направил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что МУП «Старооскольский водоканал» является организацией, осуществляющей водоснабжение Старооскольского городского округа, сеть инженерно-технического обеспечения (водоснабжения) находится в его хозяйственном ведении.

В домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с 1997 г. постоянно проживает и зарегистрирован ответчик ФИО2, который после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего отца ФИО5 не оформил документы на право владения земельным участком и домом.

Технические условия на подключение дома к системе централизованного водоснабжения ответчиком не получены и не выполнены, индивидуальный прибор учета не установлен, договор на холодное водоснабжение не заключен.

При проверке условий водопользования сотрудниками МУП «Старооскольский водоканал» ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что сети коммунального водоснабжения по адресу: <адрес> используются с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) оборудования потребителя к централизованным сетям.

По данному факту сотрудниками МУП «Старооскольский водоканал» составлен акт о несанкционированном подключении к системам холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, и повторный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный акт подтверждает факт несанкционированного подключения к системам холодного водоснабжения.

Кроме того, факт несанкционированного подключения подтверждается исследованными в судебном заседании фотоматериалами и материалом проверки к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, по итогам проведения которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, опрошенный в ходе проведения проверки ответчик указал, что водопроводная колонка была установлена его отцом, после смерти которого он не смог оформить документы на дом и земельный участок, а также не смог оплачивать квитанции на водоснабжение и оформить документы с истцом в связи с отсутствием денежных средств. Умысла на хищение воды или врезку несанкционированную у него не было.

Как указано в Правилах холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», самовольное (несанкционированное) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

С учетом установленных в судебном заседании в результате оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ представленных в материалы дела доказательств, не опровергнутых со стороны ответчика, учитывая отсутствие у ответчика разрешительной документации на подключение к централизованной системе водоснабжения, суд приходит к выводу, что подключение домовладения ответчика к системе централизованного водоснабжения является несанкционированным.

В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определен в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».

В пункте 6 данных Правил указано, что в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения он должен обратиться в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение построенного объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Ответчик такую обязанность не исполнил, потреблял воду из системы централизованного водоснабжения без оформления соответствующей документации. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, акты о несанкционированном подключении к системам холодного водоснабжения им не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В статье 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно представленному истцом расчету начислений за холодное водоснабжение, который произведен исходя из диаметра трубы и скорости движения воды 1,2 м/сек. за 90 дней, сумма доначислений составляет 48 985 руб.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает за основу расчет начислений, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, математически верен.

Доказательств того, что примененный порядок расчета стоимости потребленного водоснабжения противоречит закону, ответчик не представил.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено требование о выплате названной суммы, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, требования истца до настоящего времени не исполнены.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика, которая составляет сумму доначислений, произведенных в связи с выявленным фактом несанкционированного подключения к системе центрального водоснабжения, в сумме 48 985 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что временное прекращение либо ограничение холодного водоснабжения, временное прекращение либо ограничение приема сточных вод в отношении абонента осуществляется лицом, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, в присутствии представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства, по инициативе которой вводится временное ограничение или прекращение.

Стоимость затрат по устранению несанкционированного подключения холодного водоснабжения к домовладению ответчика согласно калькуляции, представленной истцом, составила 2011,04 руб., которая в силу вышеприведенных норм подлежит взысканию с ответчика, допустившего факт несанкционированной врезки в систему водоснабжения, которая требовала незамедлительного устранения во исполнение требований закона.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 1 729,88 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск муниципального унитарного предприятия «Старооскольский водоканал» к ФИО2 о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение, стоимость затрат по отключению несанкционированной врезки, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Старооскольский водоканал» денежные средства в размере 48 985 (сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Старооскольский водоканал» стоимость затрат по отключению несанкционированной врезки в размере 2 011 (две тысячи одиннадцать) рублей 4 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Старооскольский водоканал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 729 (одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Николаенко

Решение суда в окончательной форме принято 26.10.2022

Решение16.11.2022