копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года дело № 2-59/2026

УИД 43RS0034-01-2024-002434-39

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Слободском Кировской области гражданское дело по иску Кировского межрайонного природоохранного прокурора, действующему в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, к ФИО1 об истребовании части земельного участка из незаконного владения в собственность Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кировский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области обратился в суд к ФИО1 об истребовании части земельного участка. В обоснование иска указано, что часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности с 13.10.2017, площадью 3553,6 кв.м, находится в границах береговой полосы водного объекта река Никулинка, что недопустимо в силу действующего законодательства. Прокурор просил истребовать часть земельного участка, ограничивающуюся характерными точками имеющих координаты, установленные в системе координат МСК-43, 2 зона (XY): точка 1.1 Х - 583922,86 Y - 2212072,18; точка 2 Х - 583897,04 Y -2212074,80; точка 3 Х - 583895,59 Y - 2212044,28; точка 4 Х - 583889,13 Y -2212030,63; точка 5 Х - 583881,59 Y - 2212019,86; точка 6 Х - 583869,02 Y -2212009,45; точка 7 Х - 583855,74 Y - 2211990,06; точка 8 Х - 583864,36 Y -2211973,18; точка 9 Х - 583895,59 Y - 2211969,59; точка 10 Х - 583909,48 Y -2211974,34; точка 11 Х - 583925,40 Y - 2212000,83; точка 12 Х - 583941,20 Y -2212002,99; точка 13 Х - 583976,84 Y - 2212016,22; точка 14 Х - 583960,85 Y - 2212016,73; точка 14.1 Х - 583924,71 Y - 2212017,89; точка 14.2 Х - 583912,11 Y - 2212008,61; точка 14.3 Х - 583900,16 Y - 2211988,90; точка 14.4 Х - 583874,64 Y - 2211989,12; точка 14.5 Х - 583902,77 Y - 2212018,23; точка 14.6 Х - 583913,70 Y - 2212039,73; точка 14.7 Х - 583912,12 Y - 2212064,25, точка 1.1 Х - 583922,86 Y - 2212072,18 в собственность РФ из незаконного владения ответчика.

В судебном заседании Кировский межрайонный природоохранный прокурор ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснил, что в момент образования земельного участка и в настоящее время водные объекты и их береговые полосы не могли и не могут предоставляться в частную собственность. При этом срок исковой давности прокурором не пропущен, и должен исчисляться с момента обнаружения нарушения закона, то есть с 12 апреля 2024 года – поступления заявления из Министерства охраны окружающей среды Кировской области,

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что при обращении в суд с настоящим иском прокурором не учтен способ формирования земельного участка, а именно тот факт, что в 1992 году земли колхоза имени Ленина были переданы в коллективно-совместную собственность работников КДСП имени Ленина, выделены земельные доли. Одну из таких долей, принадлежащую ФИО9 унаследовал ФИО2, которому в счет его доли был выделен в частную собственность участок, в дальнейшем участок был неоднократно разделен и один из образованных участков с кадастровым номером № продан ответчику. Таким образом, нормы ныне действующих Земельного кодекса РФ и Водного кодекса РФ применению не подлежат к правоотношения, возникшим в 1992 году при образовании исходного земельного участка. При этом Земельный Кодекс РСФСР 1970 года, постановление Совета Министров РСФСР № 91 от 17.03.1989, а также Водный Кодекс РСФСР 1972 года не содержали понятия береговой полосы, не предусматривали возможность изъятия участков, а потому доводы прокурора безосновательны. Также представитель заявил о пропуске прокурором срока исковой давности, подлежащего исчислению с 1992 года.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Кировской области, отдела водных ресурсов по Кировской области Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Министерства охраны окружающей среды Кировской области, ФИО3, ФИО2, администрация Слободского района в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом с учетом положений ч. 1, ч. 2.1, ч. 5 ст.113 ГПК РФ.

Представитель Камского БВУ по доверенности ФИО10 ранее направлял отзыв, в котором выразил согласие с заявленными прокурором требованиями. Указал, что сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) р. Никулинка, границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы внесены в ГВР в соответствии с проектом «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке Сандаловка (8.5-26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка (7-32 км от устья), реке Плоская (7-14 км от устья), реке Люльченка (0-11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области». В ЕГРН вышеуказанные сведения внесены 10.09.2019. При этом подтвердил нахождение части спорного земельного участка в границах береговой полосы названного водного объекта.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В письменном отзыве указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении спорного земельного участка содержатся сведения, в том числе, о праве собственности на него ответчика. Разрешение спора оставил на усмотрение суда, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица КОГБУ «Вятский научно-технический информационный центр мониторинга и природопользования» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что считает требования прокурора подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на праве собственности с 13.10.2017 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера – 21.07.2017), категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. При этом последний участок образован путем многократного преобразования из земельного участка с кадастровым номером № Указанный участок сформирован из земельной доли, размером 7,7 га в общей долевой собственности, полученной третьим лицом ФИО2 в порядке наследования от ФИО9 при перераспределении земель КДСП «Заря» Слободского района в 1992 году.

Таким образом, образование земельного участка, который приобрел ФИО1, произошло вследствие многократного раздела и выдела из земельного участка, полученного в результате перераспределении земель КДСП «Заря» Слободского района в 1992 год, при этом участок с кадастровым номером № возник как самостоятельный объект недвижимости в 2017 году.

В силу статьи 8 Водного кодекса РФ от 03.06.2006, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Река Никулинка к таким исключениям не относится.

С учетом Положения о МТУ Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, именно в ведении данного органа находятся земельные участки, расположенные в границах береговых полос водных объектов.

Также приказом Министерства охраны окружающей среды Кировской области № 42 от 15 февраля 2019 года утверждено местоположение береговых линий (границ водных объектов), границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон реки Никулинка (7- 32 км от устья) на основании документации «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке Сандаловка (8,5 -26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка (7 -32 км от устья), реке Плоская (7 - 14 км от устья), реке Люченка (0 - 11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области». Названным приказом в соответствии со статьей 6 ВК РФ определены параметры (ширина) на реке Никулинка водоохраной зоны - 100 м от береговой линии, прибрежной защитной полосы - 40 м от береговой линии.

Согласно информации Отдела водных ресурсов по Кировской области Камского БВУ сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) р. Никулинка, границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы внесены в ГВР в соответствии с проектом «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке Сандаловка (8.5-26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка (7-32 км от устья), реке Плоская (7-14 км от устья), реке Люльченка (0-11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области» внесены в ЕГРН – 10.09.2019.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 (в редакции, действующей на момент приобретения земельного участка ответчиком), ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Из графической схемы видно, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах береговой полосы водного объекта - р. Никулинка. Согласно приложению к план-схеме земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка, расположенного в береговой полосе - 3553,6 кв.м. Факт расположения части земельного участка в береговой полосе ответчиком не оспорен. В выписке из ЕГРН не имеется сведений о том, что в границах земельного участка расположен какой – то объект недвижимости, исходя из приложения к план-схеме земельного участка строений на нем также нет.

Исходя из данных, находящихся в свободном доступе в сети Интернет, датой образования колхоза «Заря коммунизма» считается 1932 год. Решением Кировского облисполкома от 09.12.1960 в состав Слободского района передан колхоз «Заря коммунизма». В 1992 году колхоз реорганизован в коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие (колхоз) «Заря», а в 1997 – сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Заря». В 2001 передан в состав агрофирмы «Вятское Заречье» ЗАО «Зониха».

Из проекта межевания 2016 года установлено, что при выделе земельной доли ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером № использовался ряд документов, в том числе проект перераспределения земель СПК Заря Слободского района Кировской области 1992 года, утвержденный Постановлением № 989 от 15.12.1992.

Таким образом, земельный участок, в настоящее время принадлежащий ответчику, в 1992 году являлся частью единого землепользования №, а ранее входил в состав земель колхоза Заря Слободского района Кировской области.

На момент предоставления спорного земельного участка действовал Водный кодекс РСФСР от 30 июня 1972 г. Согласно статье 3 данного кодекса в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются. Статьей 4 указанного кодекса установлено, что в соответствии с Основами водного законодательства Союза ССР и союзных республик все воды (водные объекты) в РСФСР входят в состав единого государственного водного фонда. Единый государственный водный фонд включает реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, а также воды каналов и прудов, подземные воды и ледники, внутренние моря и другие внутренние морские воды СССР, территориальные воды (территориальное море) СССР. В соответствии со статьей 17 Водного кодекса РСФСР к прибрежным полосам (зонам) водоемов относятся первый и второй пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения, береговые полосы внутренних водных путей, полосы отвода магистральных и межхозяйственных каналов, а также другие полосы (зоны), предусмотренные законодательством. Таким образом, прибрежные полосы, береговые полосы, земли водного фонда не включены в Единый государственный водный фонд, а значит, отсутствовал запрет на их передачу в частную собственность. Кроме того, согласно статье 91 данного кодекса все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие изменения физических, химических, биологических свойств вод, снижения их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод. В этих целях в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР могут устанавливаться водоохранные зоны (полосы). Порядок установления и использования водоохранных зон (полос) определяется Советом Министров РСФСР, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.03.1989 №91 утверждено Положение о водоохранных зонах(полосах) рек, озер и водохранилищ в РСФСР, которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно с Комитетом Российской Федерации по водному хозяйству и Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской федерации в 1989 году поручено определить перечень рек, озер и водохранилищ, на которых должны быть до 2000 года установлены водоохранные зоны.

В силу данного положения, водоохраной зоной являлась территория, прилегающая к акваториям рек, озер и водохранилищ, на которой устанавливался специальный режим в целях предотвращения загрязнения, засорения, истощения вод и заиления водных объектов. Водоохранная зона создавалась как составная часть природоохранных мер, а также мероприятий по улучшению гидрологического режима и технического состояния, благоустройству рек, озер, водохранилищ и их прибрежных территорий. В пределах водоохранных зон по берегам рек, озер и водохранилищ выделяются прибрежные полосы, представляющие собой территорию строгого ограничения хозяйственной деятельности.

Вышеуказанное положение размеры береговых полос не устанавливало, и предусматривало определение размеров водоохранных и прибрежных полос с учетом физико-географических, почвенных, гидрологических и других условий, а также интересов всех водопользователей и утверждение их органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по предложениям бассейновых водохозяйственных объединений Комитета Российской Федерации по водному хозяйству и органов Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации на местах.

Согласно письму администрации Слободского района Кировской области от 13.01.2026 в администрации отсутствуют документы и информация об установлении до 2001 года ширины береговой полосы р.Никулинка Слободского района. Информация о водных объектах находится в Министерстве окружающей среды Кировской области.

Согласно письму администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области от 13.01.2026 до вступления в силу действующего Водного кодекса Российской Федерации ширина береговой полосы определялась в соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 №1404 «Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах», а также положениями Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 №167-ФЗ (действовавшего в редакции, актуальной на момент до 2001 года). Согласно ст.20 данного кодекса, ширина береговой полосы (бечевника) составляла 20 метров.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что в момент передачи земельного участка с кадастровым номером № частную собственность прибрежная полоса р.Никулинка в границах Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области установлена не была.

Поскольку в 1992 году ни прибрежная полоса, ни береговая полоса установлены не были, а спорный земельный участок находился в частной собственности, оснований для истребования его части, приходящейся на береговую полосу р.Никулинка, у ФИО1 не имеется.

Также ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что информация о нахождении части земельного участка ответчика с кадастровым номером № в границах береговой полосы р.Никулинка поступила в Кировскую межрайонную природоохранную прокуратуру из Министерства охраны окружающей среды Кировской области 12.04.2024.

С исковым заявлением в суд Кировский межрайонный природоохранный прокурор обратился 26.12.2024.

Принимая во внимание, что нахождение части земельного участка ответчика с кадастровым номером № в границах береговой полосы р.Никулинка было выявлено в апреле 2024 года, что сведений о том, что Российской Федерации в лице ее уполномоченных органов об этом было или должно быть известно ранее, не имеется, в суд с иском прокурор обратился в декабре 2024 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Кировскому межрайонному природоохранному прокурору, действующему в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, к ФИО1 об истребовании части земельного участка следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иску Кировскому межрайонному природоохранному прокурору, действующему в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, к ФИО1 об истребовании части земельного участка с кадастровым номером № из незаконного владения в собственность Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин