Заочное решение в окончательной форме

принято 5 июля 2023 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца А.Н., представителя истца адвоката Пелевина В.А., действующего по ордеру №№ от 28.06.2023, при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-902/2023 по иску А.Н. к О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

А.Н. обратился в суд с иском к О.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Мотивировал требования тем, что . . . на перекрестке улиц <. . .> <. . .> произошло ДТП. Виновным в ДТП является водитель О.В., не выдержавший дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустивший столкновение с ним. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 193 800 рублей, утрата товарной стоимости составляет 17 656,25 рублей. Гражданская ответственность О.В. не застрахована. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере 193 800 рублей, утрату товарной стоимости в размере 17 656,25 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 315 рублей, расходы на изготовление копий заключения в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец А.Н., его представитель адвокат Пелевин В.А. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 185 800 руб., утрату товарной стоимости в размере 17 656,25 руб., судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 13 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 315 рублей, расходы на изготовление копий заключения в размере 2 000 рублей.

Ответчик О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомил.

С согласия истца, его представителя, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст.15 Гражданского кодека Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.п.9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что собственником транспортного средства автомобиля Lada № Granta, государственный регистрационный знак № является А.Н. (л.д.75).

Собственником транспортного средства ШЕВРОЛЕ КЛАН, государственный регистрационный знак №, является О.В. (л.д.74).

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии (л.д.78), следует, что . . . в 12:45 час. в <. . .>, на перекрестке улиц <. . .>, автомобиль ШЕВРОЛЕ Клан (J200 LACETTI), государственный регистрационный знак №, под управлением О.В. не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Lada № Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением А.Н. и допустил столкновение с ним.

Из объяснений О.В. от . . . (л.д.80), следует, что . . . он двигался на своем автомобиле ШЕВРОЛЕ Клан гос.номер №. При движении вперед не выдержал дистанцию до впереди движущего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Lada № Granta, гос.номер №.

Из объяснений А.Н. от . . . (л.д.79), следует, что . . . управлял автомобилем Lada № Granta, гос.номер №, стоял на светофоре перекрестка улиц Коммунистическая - Декабристов, получил удар в заднюю часть автомобиля. Водитель автомобиля Шевроле Клан совершил наезд на его автомобиль.

Исследовав схему ДТП, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что О.В., управляя автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Lada № Granta, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение повреждений автомобилю истца стало возможным в результате действий водителя О.В., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от . . . №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, О.В. риск ответственности в форме обязательного страхования при управлении транспортным средством не застраховал.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность О.В. не была застрахована, на основании п.6 ст.4 Закона об ОСАГО он несёт ответственность за причинение вреда при управлении транспортным средством на общих основаниях, то есть в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно экспертного заключения Ю.Г. № от . . . (л.д.32-68), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada № Granta, государственный регистрационный знак №, составляет 185 800 рублей.

Из экспертного заключения Ю.Г. № (л.д.17 - 31), следует, что утрата товарной стоимости автомобиля Lada № Granta, государственный регистрационный знак №, составляет 17 656,25 рублей.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, утраты товарной стоимости, ответчиком не предоставлено.

В связи с вышеизложенным, с ответчика О.В. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 185 800 рублей, утрата товарной стоимости в размере 17 656,25 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 234,56 рублей.

Так, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 000 руб. и по определению размера утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № (л.д.9), и договорами № от . . . (л.д.22—23, 36-37), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно квитанции № (л.д.10), истцом понесены расходы на изготовление копий документов независимой автоэкспертизы в размере 2 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являлись необходимыми.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Н. удовлетворить:

взыскать с О.В. (паспорт серии № №) в пользу А.Н. (СНИЛС №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 185 800 рублей, утрату товарной стоимости в размере 17 656,25 рублей, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 13 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 234,56 рублей, судебные расходы по копированию документов в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина