Дело № 12-1478/2023

УИД: 34RS0008-01-2023-007274-07

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 20 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Полубоярова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление ст. ИДПС ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду ФИО3 от 30.09.2023 года №18810034230002014729 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

с участием заявителя ФИО1, ст. ИДПС ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду ФИО3,

установил:

постановлением ИДПС ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду ФИО3 от 30.09.2023 года №18810034230002014729 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду ст. лт. полиции ФИО3 при вынесении постановления не ознакомился с камерами видеонаблюдения, согласно которым ФИО1 30.09.2023 двигалась по улице Хиросимы в крайнем левом ряду. Напротив дома 4 выехал автомобиль EXEED, который не уступил дорогу автомобилю Ауди А6, государственный регистрационный знак №... совершил с ним столкновение. Автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак №... изначально двигался по среднему ряду, уходя от столкновения, не убедился в безопасности маневра, выехал на крайнюю левую полосу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №.... При данных обстоятельствах, нарушение правил ПДД усматривается в действиях водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак №....

В судебном заседании заявитель ФИО2 настаивала на отмене постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы. Пояснила, что в рассматриваемой дорожной обстановке ФИО1 двигалась по улице Хиросимы в крайнем левом ряду. Напротив дома 4 выехал автомобиль EXEED, который не уступил дорогу автомобилю Ауди А6, государственный регистрационный знак №... совершил с ним столкновение. Автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак №... изначально двигался по среднему ряду, уходя от столкновения, не убедился в безопасности маневра, выехал на крайнюю левую полосу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №..., что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ст. ИДПС ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил в ее удовлетворении отказать. Пояснил, что согласно пояснений участников ДТП автомобиль Ауди А6 двигался в крайнем левом ряду, автомобиль заявителя Мерседес так же ехал в левом ряду, выбрала неверно дистанцию между автомобилями в связи с чем произошло столкновение, данными действиями ей нарушены положения ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав административный материал, допросив свидетеля, просмотрев видео запись фиксации административного правонарушения, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено 30 сентября 2023 года по факту дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №... и автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №..., на ул. Хиросимы города Волгограда напротив дома №4.

Ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО3 30.09.2023 в отношении ФИО1 вынесено постановление №18810034230002014729 по делу об административном правонарушении, которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В соответствии с постановлением №18810034230002014729 от 30.09.2023, ФИО1 30 сентября 2023 года в 13 час. 11 мин., управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №..., двигалась по ул. Хиросимы, д. 4 г. Волгограда, выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4, чем нарушила требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно положению ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ст. ИДПС ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду ФИО3 30.09.2023 в отношении ФИО1 вынесено постановление №18810034210002687407 по делу об административном правонарушении, которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В соответствии с постановлением №18810034210002687407 от 30.09.2023, ФИО1 30 сентября 2023 года в 13 час. 11 мин., управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №..., двигалась по ул. Хиросимы, д. 4 г. Волгограда, выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4, чем нарушила требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Из объяснения ФИО4 от 30.09.2023 следует, что 30.09.2023 он двигался по ул. Хиросимы со стороны ул. Пархоменко к улице Рокоссовского в 13 час. 09 мин. на автомобиле Ауди А6, государственный регистрационный знак №.... В районе ул. Хиросимы, д.4 неожиданно для него в 3-й ряд въехал автомобиль EXEED, государственный регистрационный знак №..., в результате удара в переднюю правую сторону ФИО4 остановился. Через несколько секунд в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №....

Согласно объяснений ФИО1 от 30.09.2023, 30.09.2023 в 13 час. 09 мин. она двигалась со стороны ул. Пархоменко в сторону ул. Рокоссовского, по ул. Хиросимы напротив дома №4, на автомобиле Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №..., в крайнем левом ряду. На ее ряд в результате аварии вынесло автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак №.... Удар пришелся в правую переднюю часть ее автомобиля.

Исходя из схемы происшествия, автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, расположен напротив дома №4 ул. Хиросимы, в третьем ряду, автомобиль Ауди А6 государственный регистрационный знак №..., расположен между первым и вторым рядом, автомобиль EXEED, государственный регистрационный знак №..., расположен во втором ряду.

Определено место удара – передняя правая часть автомобиля Ауди А6, передняя правая часть и задняя автомобиля Мерседес Бенц. Участниками ДТП схема подписана без замечаний.

На основании приведенных доказательств должным лицом сделан вывод о нарушении ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, в связи с чем вынесено оспариваемое постановление об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду ФИО5 пояснил, что нес службы с Ст. ИДПС ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду ФИО3, осуществили выезд по факту ДТП на ул. Хиросимы, 4 г. Волгограда. В ходе составления административного материала, ими установлено что согласно пояснений участников ДТП автомобиль Ауди А6 двигался в крайнем левом ряду, автомобиль заявителя Мерседес так же ехал в левом ряду, выбрала неверно дистанцию между автомобилями в связи с чем произошло столкновение, данными действиями ей нарушены положения ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Признавая ФИО1 виновной по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ей было нарушено требование приведенного выше пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4

В соответствии с видео с места дорожно-транспортного происшествия, 30.09.2023 ФИО1 двигалась по улице Хиросимы в крайнем левом ряду на автомобиле Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №.... Напротив дома 4 во второй ряд выехал автомобиль EXEED, государственный регистрационный знак №..., который не уступил дорогу автомобилю Ауди А6, государственный регистрационный знак №..., который согласно видео двигался во втором ряду, совершил с ним столкновение. Автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак №..., изначально двигался по среднему ряду, уходя от столкновения, не убедился в безопасности маневра, выехал на крайнюю левую полосу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №....

В ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ФИО1 последовательно указывала на то, что осуществляла движение по крайней левой полосе, автомобиль Ауди А6 осуществлял движение по средней полосе, при этом уходя от удара, поскольку в автомобиль ФИО4 въехал автомобиль EXEED, государственный регистрационный знак №..., автомобиль Ауди А6 выехал в левую полосу.

Данные пояснения подтверждаются записью с камер видеонаблюдения с места дорожно-транспортного происшествия, на которой видно, что ФИО1 двигалась по улице Хиросимы в крайнем левом ряду на автомобиле Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №.... Напротив дома 4 на вторую полосу выехал автомобиль EXEED, государственный регистрационный знак №..., который не уступил дорогу автомобилю Ауди А6, государственный регистрационный знак №..., совершил с ним столкновение. Автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак №..., изначально двигался по среднему ряду, уходя от столкновения, выехал на крайнюю левую полосу, после чего произошло столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №....

Таким образом, ФИО1 управлявшая автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №... осуществляла движение в крайнем левом ряду, ФИО4 управлявший автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак №... осуществлял движение в среднем ряду, следовательно ФИО1 по смыслу положений п. 9.10 ПДД РФ не осуществляла движение за автомобилем Ауди А6.

При этом пояснения свидетеля ИДПС ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду ФИО5 и Ст. ИДПС ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду ФИО3 опровергаются представленными материалами дела, а так же видео записью с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований 9.10 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление ст. ИДПС ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду ФИО3 от 30.09.2023 года №18810034230002014729, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Полубоярова