УИД77RS0005-02-2023-000621-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/2023 по иску Управления Роспотребнадзора по адрес в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, Неклиновском, Матвеево-Курганском, адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «АЛЬФА-М» о признании незаконной деятельности по реализации табачной продукции в магазинах, возложении обязанности прекратить деятельность по реализации табачной продукции в магазинах, как деятельность, создающую опасность причинения вреда здоровью в будущем неопределенному кругу лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Роспотребнадзора по адрес в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, Неклиновском, Матвеево-Курганском, адрес, действующее в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ответчику ООО «АЛЬФА-М» о признании незаконной деятельности по реализации табачной продукции в магазинах, возложении обязанности прекратить деятельность по реализации табачной продукции в магазинах, как деятельность, создающую опасность причинения вреда здоровью в будущем неопределенному кругу лиц, просит признать деятельность ООО «АЛЬФА-М» по реализации табачной продукции в магазинах «Красное Белое», расположенных по адресам: адрес, адрес, незаконной; возложить на ООО «АЛЬФА-М» обязанность прекратить деятельность по реализации табачной продукции в магазинах «Красное Белое» по указанным выше адресам, как деятельность, создающую опасность причинения вреда здоровью в будущем неопределенному кругу лиц. В обоснование своих требований истец указал, что при осуществлении контрольно-надзорной деятельности в соответствии с установленными полномочиями Управлением Роспотребнадзора по адрес было выявлено, что в магазине «Красное Белое» ООО «АЛЬФА-М», расположенном по адресу: адрес осуществляется реализация табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров до границы образовательного учреждения ГБОУ СПО РО Таганрогский политехнический колледж (филиал) ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» по адресу: адрес. Также в магазине «Красное Белое» ООО «АЛЬФА-М», расположенном по адресу: адрес осуществляется реализация табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров до границ образовательных учреждений Государственного казенного учреждения социального обслуживания адрес Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Таганрогский центр помощи детям № 7» адрес; Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения - Центр развития ребенка «Улыбка» корпус фио юридического лица ООО «АЛЬФА-М» по реализации табачной продукции осуществляется с грубым нарушением действующего законодательства и создает реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан в будущем.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по адрес в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, Неклиновском, Матвеево-Курганском, адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в заявленных иске магазинах торговля табачной продукцией не осуществляется, истцом не представлено доказательств реализации табачной продукции в указанных магазинах, отсутствуют доказательства проведения плановой/внеплановой проверки хозяйствующего субъекта, платежные документы, подтверждающие продажу табачной продукции по указанным адресам магазинов, отсутствуют сведения о привлечении ответчика к административной ответственности, а также направлении ответчику предписания о прекращении деятельности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 9, п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно требованиям ст. 4 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации; приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций; информирование населения о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма.

В силу п.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013г. №15 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлены ограничения в деятельности по реализации табачной продукции.

Как следует из материалов дела, содержания искового заявления, при осуществлении контрольно-надзорной деятельности в соответствии с установленными полномочиями Управлением Роспотребнадзора по адрес было выявлено, что в магазине «Красное Белое» ООО «АЛЬФА-М», расположенном по адресу: адрес осуществляется реализация табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров до границы образовательного учреждения ГБОУ СПО РО Таганрогский политехнический колледж (филиал) ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» по адресу: адрес. Также в магазине «Красное Белое» ООО «АЛЬФА-М», расположенном по адресу: адрес осуществляется реализация табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров до границ образовательных учреждений Государственного казенного учреждения социального обслуживания адрес Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Таганрогский центр помощи детям № 7» адрес; Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения - Центр развития ребенка «Улыбка» корпус А.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлены: обращения фио на имя Прокурора адрес о реализации табачной продукции в магазина Красное-Белое по адреса: адрес и адрес; Экспертное заключение №10.2-01/7538 от 21.10.2022; Экспертное заключение №10.2-01/7579 от 24.10.2022; поручение №730 от 17.10.2022 на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственной работы №1.1; поручение №728 от 17.10.2022 на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственной работы №1.1.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал факт реализации табачной продукции, представил возражения относительно требований и фотоматериалы.

Кроме этого представителем ответчика в подтверждение отсутствия факта реализации табачной продукции представлены ответы Врио Зам.Начальника ОП-3 УМВД РФ по г.таганрогу от 16.03.2023 №3/2619 и №3/2620, из которых усматривается, что в магазинах «Красное&Белое», расположенных по адресу: адрес и адрес, реализация табачной и никотиносодержащей продукции не выявлена.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того факта, что несмотря на тот факт, что экспертным заключением установлено, что магазины «Красное&Белое» по указанным выше адресам, расположены на расстоянии менее 100 метров до границ образовательных учреждений, и имело место обращение гражданина по факту реализации табачной продукции, контролирующим органом не представлено доказательств реализации табачной продукции ответчиком ООО «Альфа-М», а именно отсутствуют доказательства проведения плановой/внеплановой проверки хозяйствующего субъекта, платежные документы, подтверждающие продажу табачной продукции по указанному адресу, отсутствуют сведения о привлечении ответчика к административной ответственности, а также направлении ответчику предписания о прекращении деятельности.

Поскольку истцом не представлено доказательств реализации табачной продукции по указанным выше адресам магазинов «Красное&Белое», а ответчиком представлены доказательств отсутствия нарушений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Управление Роспотребнадзора по адрес к ООО «Альфа-М» о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда. Сам факт расположения магазинов на расстоянии менее 100 метров до границ образовательных учреждений не свидетельствует о нарушении прав неопределённого круга лиц.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено объективных, достаточных и достоверных доказательств в обоснование исковых требований, в связи с чем в их удовлетворении отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по адрес в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, Неклиновском, Матвеево-Курганском, адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «АЛЬФА-М» о признании незаконной деятельности по реализации табачной продукции в магазинах, возложении обязанности прекратить деятельность по реализации табачной продукции в магазинах, как деятельность, создающую опасность причинения вреда здоровью в будущем неопределенному кругу лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года