Дело № 2-938/2023 08 февраля 2023 года 78RS0017-01-2022-006351-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Сурначевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 98453 руб.50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3153 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу о дату фактического исполнения решения суда; в обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.06.2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя Mazda, №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем Toyota, №, нарушил ПДД. На момент ДТП риск гражданкой ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 16.06.2022 года ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет истца не поступили, то есть ответчик практически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причинённый в результате ДТП.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в иске отказать согласно отзыву на исковое заявление, в котором указано, что на момент ДТП ФИО1 имел действующий полис ОСАГО №РРР №, следовательно, предъявление к нему требований о взыскании суммы страхового возвещения, выплаченного истцом в пользу <ФИО>, является неправомерным.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 18.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является <ФИО> и автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика.

Транспортное средство Mazda, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование" по полису №.

06.10.2021 года АО «Группа Ренессанс страхование» изменило организационно правовую форму на ПАО.

Истец указывает, что согласно Постановлению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 управлявшим ТС Toyota, государственный регистрационный знак №.

ПАО " Группа Ренессанс страхование " по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 98453,50 руб., что следует из представленного платежного поручения.

Истец в исковом заявление указал, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму в счет возмещения ущерба.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлен страховой полис ОСАГО №РРР №, следовательно утверждение истца о том, что по состоянию на 18.06.2021 года не был застрахован риск гражданской ответственности владельца ТС Toyota, государственный регистрационный знак № под убавлением ответчика ФИО1 не соответствует действительности.

Также ответчиком представлены сведения из автоматизированной информационной системы обязательного страхования с сайта Российского союза автостраховщиков.

В соответствии с данными сведениями гражданская ответственность владельца ТС Toyota, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и по состоянию на 18.06.2021 года полис ОСАГО №РРР № являлся действующим.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО, следовательно, у страховщика ответчика возникло обязательство по выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности 400 000 руб., в том числе истцу, который в страховую компанию ответчика не обращался.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченного истцом страхового возмещения в размере 98453,50 руб., не подлежит удовлетворению.

Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании госпошлины, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 года