УИД № 34OS0000-01-2021-000620-16 Дело № 3а-267/2022
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,
рассмотрев 27 сентября 2022г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
установил:
административный истец, являющийся собственником земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...> обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование своих требований указал, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...> по состоянию на 1 января 2020 г. и земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 28 мая 2020 г. завышена, в связи с чем, по его мнению, необоснованно увеличен размер земельного налога.
В дальнейшем представитель административного истца ИП ФИО1 – Л.К.А. уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 984420,00 рублей, с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 1276155,00 рублей и с кадастровым номером № <...> по состоянию на 28 мая 2020 г. в размере 953052,00 рублей.
Административный истец ИП ФИО1, представитель административного истца ИП ФИО1 – Л.К.А., административные ответчики: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», заинтересованное лицо администрация городского округа – город Михайловка Волгоградской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явились.
Представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Ш.Ю.В. в письменном заявлении, с учетом поступившего в суд заключения эксперта, просила рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя.
Иные участвующие в деле лица объяснений по заявленным требованиям не представили.
Учитывая, что участие сторон при рассмотрении дела не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Из материалов дела следует, что административный истец ИП ФИО1 является собственником спорных земельных участков.
Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. № 79-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли населенных пунктов» на территории Волгоградской области по состоянию на 1 января 2020 г.
Согласно материалам дела кадастровая стоимость для земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...> была установлена на 1января 2020 г. в размере 1 543 093,20 рублей, 2 602 683,45 рублей, соответственно, и для земельного участка с кадастровым номером № <...> на основании акта об утверждении кадастровой стоимости № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» кадастровая стоимость определена в размере 1474511,28 рублей (т. 1 л.д. 25, 26, 27).
Из представленных в суд письменных доказательств, следует, что количественные и качественные характеристики спорных объектов оценки не изменялись, их кадастровая стоимость определена на указанную дату (т. 2 л.д. 152-153, 154-155, 156-157).
Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков затрагивает права и законные интересы административного истца.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
При этом рыночная стоимость объекта недвижимости в силу прямого указания цитируемого Федерального закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Оспаривая установленную в результате оценки кадастровую стоимость земельных участков, административный истец представил отчеты № <...>, № <...> и № <...> подготовленные ООО ОФ <.......>, согласно которым по состоянию на 1 января 2020 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> – 578000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером № <...> – 974000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 28 мая 2020 г. – 552000,00 рублей (т. 1 л.д. 31-264, т. 2 л.д. 1-116).
В связи с сомнениями и неясностями в выводах оценщика, судом эксперту <.......> назначены судебная и дополнительная судебная экспертизы, согласно которым представленные отчеты не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> – 984420,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером № <...> – 1276 155,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером № <...> – 953 052,00 рублей (т. 3 л.д. 5-40, 81-117).
Оценивая указанные заключения эксперта, суд находит, что они соответствуют положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперты, проводившие судебные экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ясно и недвусмысленно ответили на поставленные вопросы, подробно мотивировали свои выводы.
Учитывая изложенное, суд отмечает, что указанные в заключении эксперта <.......> выводы, подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на указанные даты превышает их рыночную стоимость (по земельным участкам с кадастровыми номерами № <...> и № <...> – менее чем в два раза, по земельному участку с кадастровым номером № <...> более чем в два раза).
При таких обстоятельствах административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости подлежат удовлетворению, следует установить кадастровую стоимость в размере рыночной равной величине, рассчитанной при проведении дополнительной судебной экспертизы <.......>.
Оценивая доводы представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 38 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной оценке.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457, государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
Как следует из материалов дела, датой подачи административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости является дата обращения административного истца в суд – 25 октября 2021 г.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ИП ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, категория земель – <.......>, вид разрешенного использования – <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 984420,00 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать) рублей по состоянию на 1 января 2020 г.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, категория земель – <.......>, вид разрешенного использования – <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1276 155,00 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей по состоянию на 1 января 2020 г.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, категория земель – <.......>, вид разрешенного использования – <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 953 052,00 (девятьсот пятьдесят три тысячи пятьдесят два) рубля по состоянию на 28 мая 2020 г.
Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости считать 25 октября 2021 г.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья Ю.Ю. Коновалова