ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н.,

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Шевяковой И.Н.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского м ежрайонного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина №, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО5 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

19.12.2022 в период времени с 08 часов 40 минут по 09 часов 10 минут, ФИО5, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО1., следовал на нем, по крайней правой полосе движения автодороги «<адрес>», со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Сложившаяся дорожная обстановка обязывала ФИО5 вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

ФИО5, нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Р.Ф. (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.10.2022г. №1888)), которые обязывали его действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5), вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1)

ФИО5, не выполнил указанные требования, проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточного к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира и других участников дорожного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и следуя на нем по крайней правой полосе движения автодороги «<адрес>», двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.10.2022г. №1888)), тем самым, сам себя поставил в такие условия, что при движении на спуске на заснеженном участке автодороги, допустил занос автомобиля, в результате которого потерял над ним управление и выехал на полосу предназначенную для встречного движения, своим выездом создав опасность для движения движущихся во встречном направлении транспортных средств и 19.12.2022 в период времени с 08 часов 40 минут по 09 часов 10 минут, в 956 метрах от километрового дорожного знака 31 км автодороги «<адрес>» на территории <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. двигавшегося со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате нарушений пунктов 1.5, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Р.Ф. (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.10.2022 №1888)), при дорожно-транспортном происшествии имевшем место 19.12.2022, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. получила телесные повреждения: закрытый <данные изъяты> – причинены ударами тупых твердых предметов или при ударах о таковые, в том числе о детали в салоне автомобиля, впервые зафиксированные в мед. документах 19.12.22 в 11 часов 25 минут (данные мед. карты) и в совокупности, как вызвавшие угрожающее жизни состояние – шок тяжелой (3) степени, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (пункт 6.2.1, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании потерпевшая ФИО1. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением, так как ФИО5 принес ей свои извинения, которые она приняла и его простила. Пояснила, что они проживают семьей, у них сложились теплые отношения, каких-либо претензий к супругу она не имеет.

ФИО5, его защитник адвокат Шевякова И.Н. поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Пояснили суду, что вину в совершенном преступлении подсудимый признает полностью, раскаивается. После разъяснения судом ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что в рассматриваемом случае с учетом мнения потерпевшей, условия освобождения от уголовной ответственности соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим на стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе судебного следствия, а также в прениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как указано в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом достоверно установлено, что ФИО5, примирившийся с потерпевшей ФИО10. и возместивший вред, причиненный его действиями, как на момент совершения преступления, так и на момент судебного заседания, по отношению к инкриминируемому деянию, предусмотренному ч.1 ст.264 УК РФ, являлся и является несудимым и, следовательно, впервые совершил данное преступление. ФИО5 на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д. 175, 177), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.179, 173), сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, что волю на примирение и прекращение уголовного дела потерпевшая и подсудимый выразили добровольно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, конкретных данных о личности подсудимого ФИО5, его отношению к содеянному и поведению после совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приведенных выше сведениях об обстоятельствах, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в связи с примирением с потерпевшей. При этом обвиняемого надлежит освободить от уголовной ответственности.

Оснований, исключающих возможность прекращения уголовного дела, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: перечисленные в п.2 постановления (л.д.131), находящиеся у ФИО5-оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО3 межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Пестрецов