К делу №2а-993/2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
08 сентября 2022 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К.И.,
при секретаре Гержа Г.И.
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Новокубанское РОСП, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное 09.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №64540/21/23053-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО2 отменить постановление от 13.09.2021 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №64540/21/23053-ИП в части запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21061, 1984 года выпуска, госномер № . . ., VIN № . . . и направить для исполнения в подразделение ГИБДД МВД России.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительный документ о взыскании с него долга. Ему на праве собственности принадлежал вышеуказанный автомобиль, который он утилизировал 17.07.2021 года. 06.08.2021 года он подал в ГИБДД заявление о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с утилизацией, но ему было отказано в связи с тем, что на совершение регистрационных действий с данным автомобилем судебным приставом-исполнителем наложен запрет. 26.05.2022 года он обратился к судебным приставам с заявлением о снятии запрета, но 09.06.2022 года получил постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое считает незаконным.
В судебном заседании административный истец свои исковые требования поддержал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась; судебный пристав-исполнитель представила суду свои письменные возражения, в которых полагала, что иск удовлетворению не подлежит по тем основаниям, что долг административным истцом по исполнительному производству не погашен, денежные средства от утилизации автомобиля он на погашение долга не направил. Не обеспечило явку своего представителя Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю.
Также не обеспечило явку представителя заинтересованное лицо ПАО Сбербанк, привлеченный судом к участию в деле; был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л. д. 37).
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.
Судом истребованы у судебного пристава-исполнителя заверенные копии исполнительного производства № . . .-ИП.
07 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудила исполнительное производство на основании судебного приказа №1823 от 29.06.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №64 г. Краснодара о взыскании с ФИО1 долга в пользу ПАО "Сбербанк" в размере 294185,22 рублей.
В настоящее время принудительное исполнение данного документа осуществляет ответчик М.Ю. Э.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление доказываются административным истцом.
Как указано в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 68 вышеуказанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Сами меры перечислены в ч. 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ и к ним относятся, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
Как следует из сводки по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель сделала запросы, направленные на проверку имущественного положения должника, в том числе, и в ГИБДД о наличии транспортных средств у должника.
07 сентября 2021 года ею был получен ответ о наличии у должника зарегистрированных на него двух автомобилях: ВАЗ 21053, госномер Х273ВН93 и ВАЗ 21061, госномер Р104АВ193 (л. д. 34).
На регистрационные действия с данными автомобилями постановлением от 13.09.2021 года судебным приставом был наложен запрет (л. д. 35).
Однако, как следует из договора, предоставленного истцом, 17.07.2021 года, то есть до вынесения данного постановления, истец передал вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21061 на утилизацию, факт передачи автомобиля Утилизатору подтверждено актом (л. <...>). Актом утилизации от 17.07.2021 года подтвержден факт утилизации данного автомобиля (л. д. 12).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" снятию с государственного учета подлежит транспортное средство.. . по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.
С таким заявлением Солодовников обратился в ГИБДД 06.08.2021 года, то есть тоже до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационный действий (л. д. 13).
26 мая 2022 года административный истец обратился в Новокубанское РОСП с заявлением (ходатайством) о снятии ограничений на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем, приложив документы, подтверждающий факт утилизации (л. д. 14).
09 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель М.Ю. Э. вынесла постановление об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства со ссылкой на п. 4 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) (л. д. 4).
Статья 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) регламентирует окончание исполнительного производство. Каким образом, данная норма связана с принятым судебным приставом решением по ходатайству административного истца, в постановлении не разъяснено.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Административным истцом доказано, что отказ в удовлетворении его ходатайства, а, следовательно, сохранение запрета на совершение регистрационных действий с его автомобилем, который уже утилизирован не направлены на цели, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), так как не направлены на принудительное исполнение взыскания с ФИО1
С учетом этого, отказ в удовлетворении ходатайства, выраженный в обжалуемом постановлении является и незаконным и необоснованным.
Поэтому иск подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
С учетом этого суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушение прав должника по исполнительному производству.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Административным истцом представлены доказательства уважительности причин пропуска данного срока - 07.06.2022 года ему поступила заявка на перевозку груза из г. Краснодара в г. Абакан (л. д. 55) и он до 29.06.2022 года в качестве водителя эту заявку осуществлял (л. д. 54). С административным иском обратился в суд 05.07.2022 года, то есть в течение 10 дней со дня, когда причины пропуска срока отпали.
При таких обстоятельствах срок на подачу административного иска восстанавливается судом в силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное 09.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №64540/21/23053-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО2 отменить постановление от 13.09.2021 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №64540/21/23053-ИП в части запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21061, 1984 года выпуска, госномер № . . ., VIN № . . . и направить для исполнения в подразделение ГИБДД МВД России.
Апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: ________________
Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.