Решение по делу № 2-937/2023 от 26.04.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-937/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Рудер Я.А.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 1000000 руб., а также расходы по оплате юридической помощи в размере 6500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Томска от 30.04.2021 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Ответчик совершил убийство ФИО1, матерью которого она (истец) является, признана потерпевшей по уголовному делу, гражданский иск в рамках уголовного дела ею не заявлялся. Других детей у нее (истца) не имеется. Считает, что гибель ее единственного сына является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие матери, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. <данные изъяты>. Считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что после смерти сына у нее стало прогрессировать заболевание <данные изъяты>, была госпитализирована в клинику, долго лечилась. Она находится на пенсии, проживала вместе с сыном, который помогал ей по дому, оказывал материальную помощь, работал неофициально. С супругой сын находился в разводе, общался с ребенком.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовал, каких-либо письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела <номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции РФ).

Статьей 52 Конституции РФ провозглашено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как видно из материалов настоящего дела, материалов уголовного дела <номер обезличен> ФИО5 является матерью ФИО1, <дата обезличена> года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются записью акта о рождении № 1293 от 29.11.1983, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС исполкома Краснокаменского городского Совета народных депутатов Читинской области.

Из приговора Ленинского районного суда г. Томска от 30.04.2021, вступившего в законную силу 14.12.2021, следует, что ФИО6 в период времени с 18 часов 18.04.2019 до 02 часов 19.04.2019, в квартире <номер обезличен> дома <адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, в ходе противоправных действий ФИО1, выразившихся в угрозе применения насилия в отношении ФИО6 на отказ законному требованию последнего покинуть квартиру, а также аморального поведения ФИО1, имевшего длительную интимную связь с его супругой ФИО2, действуя умышленно при отсутствии посягательства на свою жизнь и здоровье со стороны ФИО1, с целью причинения смерти ФИО1, осознавая, что в результате его преступных действий неизбежно наступит смерть ФИО1, и желая её наступления, вооружившись топором и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар лезвием данного топора в область головы, где расположены жизненно-важные органы человека, причинив в результате своих умышленных, опасных для жизни потерпевшего преступных действий, ФИО1 смертельные телесные повреждения, повлекшие смерть последнего на месте преступления. После чего, ФИО6, убедившись в наступлении смерти ФИО1, с целью скрыть совершённое им преступление, расчленил тело ФИО1, и части тела последнего совместно с ФИО2 вывез в лесной массив, расположенный между пос. Кузовлево г.Томска и пос. Самусь ЗАТО Северск Томской области, где сжег и закопал останки в земле, скрыв тело и следы преступления. При этом голову ФИО1 ФИО6 спрятал отдельно в неустановленном месте.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным выше приговором ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором суда. Соответственно, установлено наличие причинно-следственной связи, между действиями ответчика и смертью ФИО1

Истец ФИО5 признана потерпевшей по уголовному делу.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положения ст. 1101 ГК РФ устанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 17 того же постановления разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в п. 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 32 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как усматривается из материалов дела, требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлено в связи с тем, что нравственные и физические страдания причинены лично ей в связи со смертью погибшего сына.

В подтверждение доводов истца судом допрошена в качестве свидетеля ФИО3, из пояснений которой следует, что с истцом она знакома с момента начала проживания с бывшим супругом – погибшим ФИО1, у них в 2005 году родился совместный ребенок. После расторжения брака в 2016 году она (свидетель) продолжила общение с истцом, с которой проживал ФИО1, оказывал ей материальную помощь. После смерти сына ФИО1 истец стала очень нервной, тревожной, мучилась бессонницей, много курила, испытывала страх, потому что голову сына так и не нашли. У нее ухудшилось физическое состояние: <данные изъяты>. До настоящего момента истец переживает смерть сына, часто плачет.

<данные изъяты>.

Иных доказательств в подтверждение моральных и нравственных страданий в связи с утратой сына истцом не представлено.

При таких данных, учитывая совокупность представленных доказательств, пояснения истца, показания свидетеля, данных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что истец бесспорно перенесла нравственные страдания, обусловленные невосполнимой утратой родного человека – единственного сына, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств о фактических обстоятельствах дела, при которых наступила смерть сына истца, характера сложившихся между ними родственных отношений и нравственных страданий истца, выразившихся в причинении смерти близкому человеку, что негативно повлияло на душевное состояние истца, которая угнетена и расстроена произошедшим, а также учитывает поведение ответчика, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, его материальное положение, трудоспособный возраст.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу положений ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Для защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО5 воспользовалась услугами представителя – адвоката ФИО4, заключив с ним 25.01.2023 соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание следующих видов юридической помощи: консультация и изучение судебной практики по вопросу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, составление искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, к ФИО6 (п. 1.2 соглашения).

Оплата услуг представителя по указанному соглашению произведена ФИО5 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 25.01.2023 на сумму 6500 руб.

При указанных обстоятельствах, определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате юридической помощи, с учетом вышеприведенных положений закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, суд полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму расходов по оплате юридической помощи в размере 6500 руб.

Кроме того, с ответчика ФИО6 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, <дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО5 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО6, <дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО5 расходы по оплате юридической помощи в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО6, <дата обезличена> года рождения, в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 04.05.2023.

УИД 70RS0002-01-2023-001192-17