Дело № 2а-2762/2022

УИД 44RS0001-01-2022-003147-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., с участием прокурора Жигулин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника УМВД России по городу Костроме об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1,

у с т а н а в и л:

Врио начальника УМВД России по городу Костроме обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений, мотивируя тем, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Костромы по ст. ... ч. 1 УК РФ к ... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по отбытию срока наказания. Решением Свердловского районного суда города Костромы от в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Костромы от с установлением административного ограничения в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов. ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по г. Костроме, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В течение одного года, находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушений, посягающих на права граждан. Так, 7 постановлениями начальника ОП № УМВД России по г. Костроме за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ... КоАП РФ от , подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб., от в виде штрафа в размере 510 руб., постановлением врио начальника УМВД России по г. Костроме за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ... КоАП РФ от , подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., 5 постановлениями мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ... КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб. два раза, 1010 руб. два раза, 1020 руб. один раз. В настоящее время ФИО1 трудоустроен на производстве «Артак Обувь», злоупотребляет спиртными напитками. С учетом изложенного, ссылаясь на то, что ФИО1 на профилактическую работу со стороны сотрудников ОВД должным образом не реагирует, совершает административные правонарушения, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности в период надзора, с целью предупреждения со стороны ФИО1 совершения повторных преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит суд установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на разлив, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД Росси по г. Костроме, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений. Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данные дела рассматриваются судами в порядке главы 29 КАС РФ.

Частью 2 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу части 3 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Костромы от по ст. ... ч. 1 УК РФ к ... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по отбытию срока наказания.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Костромы от с установлением административного ограничения в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов.

ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по г. Костроме, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, срок установленного в отношении ФИО1 административного надзора не истек.

За время административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, правонарушений против порядка управления, а также правонарушений, посягающих на права граждан.

Так, 7 постановлениями начальника ОП № УМВД России по г. Костроме за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ... КоАП РФ от , подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб., от в виде штрафа в размере 510 руб., постановлением врио начальника УМВД России по г. Костроме за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ... КоАП РФ от , подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., 5 постановлениями мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ... КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб. два раза, 1010 руб. два раза, 1020 руб. один раз.

Указанные постановления вступили в законную силу, административным ответчиком не обжаловались.

Совершение ФИО1 правонарушений свидетельствует о несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Таким образом, поднадзорный неоднократно в течение года совершал административные правонарушения против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на права граждан, что является основанием для установления ему дополнительных ограничений в рамках административного надзора.

Выбор судом конкретных административных ограничений на срок административного надзора направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в отношении поднадзорного лица. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение, место и график его работы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, что подтверждается характеристикой с места жительства.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая представленные административным истцом сведения об образе жизни административного ответчика и его поведении, из которых следует, что за время административного надзора ФИО1 неоднократно уклонялся от соблюдения административных ограничений, суд полагает, что ранее установленные ФИО1 административные ограничения являются недостаточными, и в целях оказания дополнительного профилактического воздействия на ФИО1 необходимо установление ему дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на разлив, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административное ограничение, установленное судом в отношении ФИО1, предусмотрено указанным выше Федеральным законом, следовательно, данное ограничение не может нарушать права и свободы административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление врио начальника УМВД России по городу Костроме удовлетворить.

Установить ФИО1, года рождения, дополнительное административное ограничение на срок с момента вступления решения суда в законную силу до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от в виде:

- запрета пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на разлив,

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.