Решение по делу № 02-2675/2023~М-2481/2023 от 30.08.2023 | Зеленоградский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0008-02-2023-006037-71

Дело №2-2675/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВИТА-СПА» о взыскании среднего заработка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ВИТА-СПА», ссылаясь на то, что она работала в ООО «Вита СПА» в должности администратора в период с 2 января 2016г. по 3 августа 2021г. На основании приказа от 03.08.2021г истец незаконно была уволена с работы за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021г. по делу № 02-2683/2021 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Вита СПА», а именно в пользу ФИО1 взысканы: средний заработок за время вынужденного прогула в размере 89 465,04 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.; судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 25 000 руб., а всего взыскано 124 465,04 руб. Требования ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула были удовлетворены из расчета вынужденного прогула за период с 04.08.2021 (следующий день после даты незаконного увольнения) и по 14.10.2021 (дата вынесения судом первой инстанции решения по делу).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2022г. решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ВИТА-СПА» - без удовлетворения.

Московский городской суд в своем апелляционном определении от 23.12.2022 согласился с доводами жалобы, отменил определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27.06.2022, определил, что датой фактического исполнения судебного решения первой инстанции является 13.09.2022, принял новое решение по делу, в котором произвел расчет индексации с применением исключительно индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации (п. 3 ст. 208 ГПК РФ) в отношении взысканной с Ответчика денежной суммы в размере 124 465,04 руб. за период со дня вынесения решения суда (14.10.2021) до дня исполнения решения суда (13.09.2022).

При расчете компенсации среднего заработка за все время вынужденного прогула судом использована предельная дата 14.10.2021 исключительно на том основании, что в указанный день состоялось судебное заседании в суде первой инстанции. Однако, указанная дата не свидетельствует о том, что этой датой завершилось судебное разбирательство по делу № 02-2683/2021 либо осуществлено фактическое исполнение Ответчиком судебного решения, восстановлены нарушенные права работника, в связи с чем этой датой не может заканчиваться все время вынужденного прогула, которое являлось длящимся действием, зависимым от действий Ответчика.

В добровольном порядке Ответчик отказался исполнять вступившее в законную силу решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021г. по делу № 02-2683/2021.

В рамках возбужденного исполнительного производства Ответчик 13 сентября 2022г. фактически исполнил решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021г. по делу № 02-2683/2021, а именно: выплатил подлежащую взысканию денежную сумму; внес изменения в трудовую книжку (в том числе электронную трудовую книжку путем подачи соответствующего заявления в адрес Пенсионного Фонда РФ) путем изменения формулировки увольнения истца на «увольнение по собственному желанию» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Так образом, права истца как работника были восстановлены полностью только после 13 сентября 2022г.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. То есть в случае истца период вынужденного прогула составил с 04.08.2021 (следующий день после даты незаконного увольнения) до 13.09.2022 (день фактического исполнения судебного решения первой инстанции по делу № 02-2683/2021 и восстановления нарушенных прав истца, как работника).

В связи с этим, учитывая ранее выплаченную денежную компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 04.08.2021 (следующий день после даты незаконного увольнения) до 14.10.2021 (дата решения суда первой инстанции) в размере 89 465,04 руб. на основании решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021г. по делу № 02-2683/2021, и руководствуясь положениями п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2004 № 2, ст. 234 и 394 ТК РФ расчет взыскания среднего заработка по настоящему делу должен быть произведен за период с 14.10.2021 (дата решения суда первой инстанции по делу № 02-2683/2021) до 13.09.2022 (день фактического исполнения судебного решения первой инстанции по делу № 02-2683/2021). Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021г. по делу № 02-2683/2021 было ранее установлены средний заработок в размере 2 485,14 руб., а также сменный график работы. Таким образом, за указанный период у истца должно было быть 167 рабочих смен (13.09.2022-14.10.2021=334 дня; 334/2=167 смен) и при условии ранее установленного Зеленоградским районным судом г. Москвы моего среднего дневного заработка в размере 2 485,14 руб. с Ответчика подлежит взысканию денежная компенсация среднего заработка в размере 415 018,38 руб. (167 смен Х 2 485,14=415 018,38 руб.).

Истец просил: взыскать с ООО «Вита СПА» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.10.2021 по 13.09.2022 в размере 415 018,38 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 23 997,16 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал ранее представленные возражения, просил в иске отказать или прекратить производство по делу поскольку имеется решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете.

Представитель третьего лица Трудовой инспекций г.Москвы в суд не явился, извещен надлежаще.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1, работала в ООО «Вита СПА» в должности администратора в период с 2 января 2016г. по 3 августа 2021г.на основании трудового договора №СПА 0000086 от 2 января 2016г. с дневной тарифной ставкой 1600 руб.

Приказом ООО «Вита СПА» от 03.08.2021 № ... с истцом прекращены трудовые отношения на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. В качестве основания для принятия решения об увольнении в приказе от 03.08.2021 № ... указан приказ ... от 03.08.2021.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021г. по делу № 02-2683/2021 постановлено: иск ФИО1 к ООО «ВИТА-СПА» о признании увольнения незаконным, о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы ООО «ВИТА-СПА» от 31.05.2021г. № 1/05-2021, от 07.07.2021г. № 1/07-2021, от 03.08.2021г. ... о применении (наложении) дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 и отменить их.

Признать увольнение ФИО1, оформленное приказом от 03.08.2021 № ... о прекращении с ФИО1 трудовых отношений незаконным, отменить приказ.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 на "увольнение по собственному желанию" по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, изменить дату увольнения на дату 19 августа 2021 года.

Взыскать с ООО «Вита СПА» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 89465,04 рубля, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей; судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 25.000 рублей, а всего взыскать 124 465 (сто двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 04 коп.

Взыскать с ООО «ВИТА-СПА» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3083 (три тысячи восемьдесят три) рубля 95 коп.

Согласно решению суда требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежат удовлетворению, исходя из сменного графика работы истца, периода вынужденного прогула с 04.08.2021 по 14.10.2021 года, в указанный период у истца было бы 36 рабочих смен. Размер среднего дневного заработка истца, согласно расчету ответчика, с которым согласен истец, составляет 2485,14 руб.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, которая наступает, в частности, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника либо задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Статьей 394 ТК РФ установлено, что в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Как следует из представленных материалов, в частности сведений ОСФР, ФИО1 c августа 2021 трудоустроена в ООО «Флагман». Указанное нашло отражение в решении суда от 14 октября 2021г.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В данном случае неправильная формулировка основания увольнения не воспрепятствовала истцу поступить на другую постоянную работу с августа 2021 года.

Учитывая, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок только в случае незаконного лишения его возможности трудиться (ст.234 ТК РФ), а с августа 2021 трудоустроена в ООО «Флагман», то оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 14.10.2021 по 13.09.2022 в размере 415 018,38 руб., а также исчисленных на эту сумму процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 23 997,16 руб., у суда не имеется, учитывая также, что права истца были в полной мере восстановлены решением суда от 14 октября 2021г., истец вместо требования о восстановлении на работе заявила требование об изменении формулировки увольнения, и с даты увольнения по решению суда - 19 августа 2021 года, трудовые правоотношения между сторонами прекращены.

При этом оснований для прекращения производства по делу по ст.220 ГПК РФ, как о том просит ответчик, у суда не имеется, поскольку предметом настоящего иска являются новые требования истца к ответчику о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 14.10.2021 по 13.09.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ВИТА-СПА» о взыскании среднего заработка и процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2023 года.