11RS0003-01-2022-002813-52 Дело № 2- 2217/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Интинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сапегиной Н.В.
при секретаре Белозеровой О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инта Республики Коми 16 декабря 2022 года дело по иску ФИО1 к МУП «Издательско-полиграфическое предприятие «Искра» муниципального образования городского округа «Инта» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы в размере 2404,54 руб., денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование требований истец указала, что с __.__.__ работала в МУП «Издательство «Искра» сначала в должности <....>, а с __.__.__ в должности <....>. __.__.__ ответчик уведомил её о сокращении штатной должности на 0,5 ставки в связи с сокращением объема производства, прекращения выпуска газеты и необходимости снижения расходов. 19.09.2022 истцу предоставили на подписание дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого её переводили на 0,5 ставки старшего бухгалтера. Истец отказалась от перевода с штатной единицы <....> на 0,5 ставки <....>. __.__.__ истец была уволена по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ - отказ от продолжения работы в связи с изменением сторонами условий трудового договора. Истец считает увольнение незаконным, полагает, что фактически имело место сокращение ее должности, изменения определенных сторонами условий трудового договора ничем не обоснованы. Ответчиком не начислена и не выплачена заработная плата за последний день работы __.__.__ в размере 2404,54 руб. Кроме того, в нарушение установленных сроков выплаты истцу задерживалась выплата заработной платы и аванса, в связи с чем, просит взыскать денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МОГО «Инта», внешний управляющий МУП «Издательско-полиграфическое предприятие «Искра» ФИО2
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, соответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию с __.__.__, взыскать денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере 806,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Требование в части взыскания заработной платы за последний день работы 19.09.2022 в размере 2404,54 руб. не заявила в связи с его добровольным удовлетворением.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец принята на работу в МУП «Издательско-полиграфическое предприятие «Искра» муниципального образования городского округа «Инта» на должность <....> с __.__.__, что подтверждается приказом о приеме на работу №__ от __.__.__, с ней заключен трудовой договор №__ от __.__.__.
С 02.11.2020 истец переведена на постоянную должность главного бухгалтера, что подтверждается приказом №__ от __.__.__.
14.07.2022 ФИО1 работодателем вручено уведомление о сокращении её штатной должности на 0,5 ставки в соответствии ст. 74 ТК РФ, по причинам связанным с сокращением объема производства, прекращения выпуска газеты и необходимости снижения расходов МУП «Издательско-полиграфическое предприятие «Искра». Истец уведомлена, что с ней будет заключено дополнительное соглашение в связи с существенными изменениями условий труда (снижение заработной платы), а в случае несогласия с изменениями трудовой договор подлежит расторжению по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления.
15.07.2022 истец ознакомилась с указанным уведомлением и указала, что не согласна с применением ст. 74 ТК РФ.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО1 не была согласна с тем, что её должность должна быть сокращена на 0,5 ставки со ссылкой на применение ст. 74 ТК РФ, поскольку изменения определенных сторонами условий трудового договора ничем не были обоснованы, считала, что её должность будет сокращена как и другие должности на предприятии.
В последующем истцу было представлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 19.09.2022 в котором указано, что она принимается в МУП «Издательско-полиграфическое предприятие «Искра» для выполнения работы по должности старший бухгалтер на 0,5 ставки и ей установлен должностной оклад в размере 11 500 руб.
ФИО1 отказалась от продолжения работы в измененных условиях трудового договора и в соответствии с приказом ответчика №__ от __.__.__ истец была уволена с должности главного бухгалтера по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
С приказом об увольнении истец ознакомлена, о чем имеется её подпись в приказе.
Из материалов дела следует, что штатным расписанием МУП «Издательско-полиграфическое предприятие «Искра», введенным в действие с 01.11.2021, была предусмотрена 1 штатная единица <....>, а всего по предприятию <....> штатных единиц.
В связи с необходимостью проведения мероприятий по оздоровлению финансового положения предприятия, рационализации штатной структуры должностей и численности работников, а так же сокращением объема производства (работ), в связи с сокращением выпуска газеты, снижением продаж, прибыли, из-за финансового кризиса внешним управляющим МУП «Издательство «Искра» издан приказ №__ от __.__.__ о внесении изменений с __.__.__ в штатное расписание.
Так, штатным расписанием МУП «Издательско-полиграфическое предприятие «Искра», введенным в действие с __.__.__, предусмотрено 0,5 штатной единицы главного бухгалтера, всего по предприятию 2,5 штатной единицы.
Таким образом, с 15.07.2022 из штатного расписания МУП «Издательско-полиграфическое предприятие «Искра» были исключены штатные единицы: главного редактора – 1 штатная единица, начальника отдела по подписке и доставке – 1 штатная единица, корреспондента – 2 штатные единицы, верстальщика – администратора интернет-ресурсов – 1 штатная единица, переплетчика – 0,5 штатной единицы, машиниста резальных машин – 0,5 штатной единицы.
Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что основанием для внесения изменений в штатное расписание явилось проведение мероприятий по оздоровлению финансового положения предприятия, выхода из финансового кризиса. В МУП «Издательско-полиграфическое предприятие «Искра» уменьшился объем производства, сократился выпуск газеты, штатные единицы были сокращены, а должность бухгалтера была сокращена только на 0,5 ставки.
Действительно, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статья 74 настоящего Кодекса) является основанием прекращения трудового договора.
Статья 74 ТК РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.
Из материалов дела не следует, что в МУП «Издательско-полиграфическое предприятие «Искра» произошли изменения в технологии работ; изменения в техническом оснащении организации в связи с необходимостью его усовершенствования вследствие износа, морального устаревания оборудования и т.п.; изменения в организации рабочих мест по результатам их аттестации; изменения в организационной структуре предприятия.
При этом ухудшение экономической ситуации в организации, уменьшение объемов производства, сокращение выпуска газеты, снижением продаж, прибыли, финансовый кризис сами по себе не свидетельствуют о том, что на предприятии произошли изменения организационных и технологических условий труда.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось законных оснований для прекращения с истцом трудовых отношений на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, изменении формулировки основания увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника, с 19.09. 2022.
В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Пунктом 4.2 трудового договора заключенного с истцом предусмотрены сроки выплаты заработной платы: 20 числа - заработная плата, 25 числа – аванс.
В судебном заседании установлено, что в период работы истца работодателем нарушались сроки выплаты аванса и заработной платы.
Так, за октябрь 2021 года истцу выплачен аванс в размере 5800 руб. – 28.10.2021; заработная плата в размере 6500 руб. – 26.11.2021; в размере 7223 руб. – 30.11.2021; в размере 25 000 руб. – 09.12.2021; в размере 1500 руб. – 15.11.2021; аванс за 8 рабочих дней ноября 2021 года с 01.11.2021 по 14.11.2021 в размере 20 348,30 руб. – 10.12.2021.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, за октябрь, ноябрь 2021 года денежная компенсация согласно ст.236 ТК РФ составляет 651,79 руб. (расчет прилагается).
Представленный представителем истца расчет денежной компенсации согласно ст.236 ТК РФ судом не принимается, поскольку он не соответствует представленным платежным документам (расчетным листкам) в части указания сумм аванса за октябрь-ноябрь 2021 года.
В ходе рассмотрения дела в суде ответчик произвел истцу выплату денежной компенсации согласно ст.236 ТК РФ в размере 499, 18 руб., что подтверждается реестром № 43 от 28.10.2022.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация согласно ст.236 ТК РФ в размере 152,61 руб. (651,79 руб. - 499,18 руб.).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права при увольнении, своевременно не выплатил заработную плату, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения её прав, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
При удовлетворении заявленных истцами требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МР «Печора» в сумме 700 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности <....> МУП «Издательско-полиграфическое предприятие «Искра» муниципального образования городского округа «Инта» на основании приказа от __.__.__ года №__ по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Изменить ФИО1 формулировку основания увольнения с пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника, с 19 сентября 2022 года.
Взыскать с МУП «Издательско-полиграфическое предприятие «Искра» муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <....>) денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 152 рубля 61 копейка (сто пятьдесят два рубля 61 копейка), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).
Взыскать с МУП «Издательско-полиграфическое предприятие «Искра» муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Инта» в сумме 700 рублей (семьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Сапегина
Мотивированное решение изготовлено «__.__.__.