Производство № 2-1004/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,
при секретаре Ирисовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО4, ФИО12 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО12 с иском о снятии обременения в виде залога в силу закона, указав, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставляло ООО «<данные изъяты>» комплектующие для производства мебели в рамках заключенного договора поставки. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты> нуждалось в товарном кредите, однако не обладало достаточными активами для его обеспечения.
В этой связи, сторонами было принято решение о том, что в обеспечение принятого ООО «<данные изъяты>» на себя обязательства, ООО «<данные изъяты>» в качестве залога будет передана квартира, находящаяся в собственности у супруги директора ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» ФИО19 – ФИО20 А, поскольку указанный объект недвижимости находился в собственности у физического лица, ФИО21 было предложено оформить обременение на данную квартиру в свою пользу, с формальным составлением договора займа
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 ФИО15 и ФИО14ФИО16. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами оформлен договор ипотеки, по условиям которого, ФИО17 в качестве обеспечения денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передала в залог ФИО21 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Полученные денежные средства ФИО7 обязалась вернуть заимодавцу до ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов за пользование займом.
В соответствии с п.6 Договора ипотеки залогодатель сохранила право пользования данным жилым помещением.
Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» товар (мебельную ткань) на сумму <данные изъяты> руб.
Поставленный товар оплачен в полном объеме, задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» отсутствует.
Однако, и залогодатель, и залогодержатель в настоящее время умерли.
Наследницей умершего ФИО10 по завещанию являлась ФИО18 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещав свое имущество сыновьям – ФИО3 и ФИО2
Наследницей умершей ФИО7 является истица.
Ввиду смерти залогодержателя и залогодателя погашение записи об ипотеке не представляется возможным, что препятствует ФИО1 в распоряжении наследственным имуществом.
В этой связи, просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить запись о регистрации ипотеки в силу закона из ЕГРН.
Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО9, действующей на основании доверенности, которая заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным обстоятельствам.
Ответчик ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ранее, в судебном заседании ФИО4 заявленные требования признавал, против снятия со спорного жилого помещения обременения в виде ипотеки в силу закона не возражал. Дополнительно пояснил, что о существовании договора займа, заключенного его отцом, в интересах ООО «<данные изъяты>», ему (ФИО4) до недавнего времени ничего известно не было, равно как и о передаче спорного жилого помещения в залог, с целью обеспечения исполнения данного обязательства.
Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В представленных суду нотариально заверенных пояснениях сообщил, что заявленные требования находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно указал, что никогда ранее ни от кого из родственников не слышал о наличии какой-либо задолженности ООО «<данные изъяты>1» либо ФИО7 перед ООО «<данные изъяты>».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменной позиции относительно предмета спора не представили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставляло ООО «<данные изъяты>» комплектующие для производства мебели. (л.д.5-9).
В связи с возникшей у ООО «<данные изъяты>» потребностью в товарном кредите, стороны пришли к соглашению о том, что ООО «<данные изъяты>» передаст ООО «<данные изъяты> комплектующие для производства мебели в рамках заключенного договора поставки на общую сумму <данные изъяты> руб. в долг, оформив данные правоотношения посредством заключения договора займа между генеральным директором ООО «<данные изъяты>» - ФИО6 и супругой генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО5- ФИО7 на указанную сумму и приняв в качестве обеспечения обязательства объект недвижимости – квартиру, принадлежащую на праве собственности супруге генерального директора ООО «<данные изъяты> - ФИО7
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен договор ипотеки, по условиям которого, залогодержатель, являющийся заимодавцем до договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому договору из стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из пункта 2 указанного договора следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 (заимодавцем) и ФИО7(заемщик), обеспеченному ипотекой, заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые последняя обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов за пользование займом.(л.д.10-12).
Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д.13-15).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» товар (мебельную ткань) на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.29-34).
Факт заключения договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6, с целью обеспечения исполнения обязательств, возникших у ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» сторонами по делу не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании свидетельства <адрес>3 о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в наследство за умершей ФИО7 вступила дочь- ФИО1(л.д.17).
Залогодержатель ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ), завещав свое имущество бывшей супруге ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается завещанием <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни ФИО8 завещала принадлежащее ей недвижимое имущество в равных долях сыновьям ФИО3 и ФИО2, денежные средства ФИО11
Таким образом, наследницей залогодателя по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и собственницей спорного объекта недвижимости в настоящий момент времени является ФИО1
Наследниками залогодержателя являются – ФИО2 и ФИО3
Из приведенного выше правового регулирования следует, что, вступив в наследство за умершими родителями, ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли на себя права и обязанности по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из представленных в материалы дела платежных документов, за поставленный товар ООО «<данные изъяты>1» производило расчет вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из справки ООО «Форпост» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» задолженности перед ООО «<данные изъяты>» не имеет.
Вместе с тем, в связи со смертью сторон договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, погасить регистрационную запись об ипотеке не представляется возможным.
Инициируя настоящее судебное разбирательство, ФИО1 указывает на то обстоятельство, что наличие обременения в виде ипотеки в отношении спорного объекта недвижимости препятствует ей в осуществлении своих гражданских прав как собственника данной квартиры.
Ответчики по спору ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения заявленных требований не возражали.
При разрешении спора суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.
Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.
При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.
В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона Об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как было указано выше, в настоящий момент времени ООО «<данные изъяты>» задолженности перед ООО «<данные изъяты>» не имеет.
Тем не менее, согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости регистрационная запись об ипотеке в силу закону в пользу ФИО10 является действующей (л.д.13-15).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Принимая во внимание изложенные выше нормы права, исходя из обстоятельств дела, учитывая установленный факт исполнения ООО «<данные изъяты>» принятого на себя обязательства в пользу ООО «<данные изъяты>», а так же то обстоятельство, что наличие регистрационной записи об ипотеке в силу закона в пользу ФИО10 препятствует ФИО1 в осуществлении гражданских прав в отношении спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения зарегистрированного обременения в виде ипотеки на принадлежащее истцу имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, являющееся предметом залога.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения-квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд <адрес> через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.В.Селезенева