№12-74/2023
РЕШЕНИЕ
с. Иволгинск 27 октября 2023 года
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,
при секретаре Карповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановлениемирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от 28 августа 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 28 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норма КоАП РФ, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, протокол составлен в его отсутствие.
ФИО1 и его представитель ФИО2 в зал суда не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Инспектор ДПС ФИО5 в зале суда пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке). Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, от которого он отказался. Также ему было предложено проехать в РНД, однако ФИО1 также отказался проехать в РНД. В связи с чем в отношении него был составлен административной протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Во всех процессуальных документах, кроме протокола задержания автомобиля ФИО1 отказался ставить подпись и давать объяснения. После оформления всех документов ФИО1 был отпущен домой. При проверке правильности составления протокола, стало известно, что ФИО1 не имел водительское удостоверение. В отношении ФИО1 необходимо было составить протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При его обнаружении 28 августа 2023 года последний был уведомлен лично о внесении изменений в протокол, ФИО1 отказался ставить подпись. Протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ был направлен в мировой суд, однако суд вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку как следует из справки ГИБДД ФИО1 имеет водительское удостоверение со сроком действия до 23.06.2026 г. Судом сделан вывод, что отсутствуют подтверждающие документы, которые указывали бы на причину и основания признания водительского удостоверения недействительным. Все процессуальные документы составлялись в его присутствии в момент остановки транспортного средства, с данными документами ФИО1 отказался ознакамливаться, что зафиксировано в документах. Также отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован видеозаписью.
Исследовав материалы дела, выслушав инспектор ДПС ФИО3, суд приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» с такими признаками опьянения как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказавшийся от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ГИБДД в 04 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Республики Бурятия направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое являлось законным.
В отношении ФИО1 06.07.2023 г. был составлен протокол за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В дальнейшем 28.08.2023 года были внесены исправления в протокол с указанием статьи 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
28 августа 2023 г. мировым судьёй вынесено обжалуемое постановление.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянение водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( ч. 10 раздела III).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО1 в связи с составлением в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством, в том числе в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ФИО4, от прохождения которого ФИО1 также отказался, о чем свидетельствует надпись о том, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. Данные обстоятельства подтверждаются просмотренной в суде видеозаписью.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Доводы ФИО1 о том, что в отношении него в момент задержания 06.07.2023 года никакие документы не составлялись, опровергается материалами дела, показаниями инспектора ДПС ФИО5, видеозаписью. У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, допрошенного в судебном заседании. Допрошенный в зале суда инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование и также проехать в РНД для проведения медицинского освидетельствования. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вышеуказанные обстоятельства сам ФИО1 подтвердил в зале суда, при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиямФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновности. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Судья Айсуева А.Ц.
Верно: Айсуева А.Ц.