Дело № 2-8076/2022
УИД 66RS0001-01-2022-008206-64
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 12 декабря 2022 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,
при секретаре судебного заседания Диденко Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АН «ЕВА ХОУМ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АН «ЕВА ХОУМ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, в обоснование которого указал, что 30.06.2022 между истцом и представителем ООО «АН ЕВА ХОУМ», действующим от имени и поручению ФИО2 (продавец), был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый номер №, в соответствии с которым истец внес ответчику предварительную оплату в размере 100 000 руб., которая должна была быть возвращена истцу в случае прекращения действия договора. Согласно условиям данного договора продавец и покупатель должны были в срок до 30.07.2022 включительно заключить основной договор купли-продажи объекта. Однако, продавец скрыл от истца как покупателя факт того, что объект был приобретен с использованием средств материнского (семейного) капитала. В этой связи, продавец обязан был до заключения основного договора обеспечить выделение соразмерной доли в праве собственности на объект всем членам своей семьи, а также получить разрешение органов опеки и попечительства на отчуждение объекта совершеннолетним продавцом. В нарушение положений п.5.3. предварительного договора купли-продажи квартиры, обязательство продавца по получению и предоставлению покупателю разрешения органов опеки и попечительства на отчуждение объекта не было исполнено надлежащим образом, в связи с чем заключение основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором купли-продажи срок не представилось возможным.
31.07.2022 договор прекратил свое действие, однако денежные средства истцу возвращены не были.
Указав изложенное, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную по предварительному договору купли-продажи квартиры от 30.06.2022, в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 02.09.2022 в размере 810 руб. 96 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения денежных обязательств за период с 02.08.2022 по 02.09.2022 в размере 37 000 руб. из расчета 1% в день от 100 000 руб. за каждый день просрочки, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4156 руб.
В ходе рассмотрения дела истец, его представитель на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить, дали пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 30.06.2022 между ФИО2 в лице ООО «АН ЕВА ХОУМ» (продавец) и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый номер №, в соответствии с которым истец внес предварительную оплату в размере 100 000 руб., которая должна была быть возвращена истцу в случае прекращения действия договора (п.2.2, 2.4, 5.3 договора).
31.07.2022 договор прекратил свое действие, однако денежные средства истцу возвращены не были.
Таким образом, удерживаемая ответчиком сумма 100 000 руб. является неосновательным обогащением.
В силу ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, ответчик, являющийся получателем спорных денежных средств для приобретения им недвижимого имущества, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим спорные денежные средства.
В связи с этим суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика в пользу истца сумму 100 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.
В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период с 02.08.2022 по 12.12.2022 размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 2 798 руб. 63 коп., исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
100 000
02.08.2022
18.09.2022
48
8%
365
1 052,05
100 000
19.09.2022
12.12.2022
85
7,50%
365
1 746,58
Итого:
133
7,68%
2 798,63
При этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат дальнейшему начислению с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера задолженности 100 000 руб.
Относительно требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд указывает следующее.
Согласно Преамбуле данного Закона настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В рассматриваемом случае спор вытекает из обязательств вследствие неосновательного обогащения, а не из договора оказания услуг, поскольку договор истец ФИО1 с ответчиком ООО «АН «ЕВА ХОУМ» не заключали, в соответствии с чем положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к сложившимся между сторонами правоотношениям применены быть не могут. Оснований для взыскании неустойки компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 255 руб. 97 коп., несение которых истцом подтверждается материалами дела (л.д.32).
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «АН «ЕВА ХОУМ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АН «ЕВА ХОУМ» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 12.12.2022 в размере 2 798 рублей 63 копейки, продолжить начисление процентов с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера задолженности 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3255 рублей 97 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.П. Жернакова