УИД - 23RS0036-01-2022-004743-70
Дело № 2-2763/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре Ревинской Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 чуо взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, был причинен вред г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1
Согласно, Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДТП произошло с участием ТС г/н №, собственником которого является ФИО2
В нарушении ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на момент ДТП гражданская ответственность перед третьими лицами ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.
Для определения размера причиненного вреда имуществу, ФИО1 обратилась в независимую оценочную организацию которым было составлено Экспертное Заключение № № «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС г/н №» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта ТС г/н № составила 120 300,00 руб. (без учета износа).
В адрес Ответчика была направлена телеграмма от 02.09.2020г. об уведомлении проведения осмотра поврежденного имущества. Однако, Ответчик на осмотр не прибыл.
26.10.2020г. в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой Истец предлагал добровольно возместить причиненный ее имуществу материальный ущерб.
Ответчиком не был возмещен материальный вред, причиненный имуществу Истца - ТС г/н №.
Истица обратилась с исковым заявлением в суд и просила взыскать в ее пользу стоимость восстановительного ремонта ТС г/н № в размере 120 300,00 руб.., расходы по оплате госпошлины в размере 3606,00руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., представительские расходы в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности, ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебные заседания не явился, о дате и времени надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, был причинен вред ТС г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1
Согласно, Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДТП произошло с участием ТС г/н №, собственником которого является ФИО2
В нарушении ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на момент ДТП гражданская ответственность перед третьими лицами ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.
Для определения размера причиненного вреда имуществу, ФИО1 обратилась в независимую оценочную организацию , которым было составлено Экспертное Заключение № № «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС г/н №» от 09.09.2020г., согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта ТС г/н № составила 120 300,00 руб. (без учета износа).
В адрес Ответчика была направлена телеграмма от 02.09.2020г. об уведомлении проведения осмотра поврежденного имущества. Однако Ответчик на осмотр не прибыл.
26.10.2020г. в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой Истец предлагал добровольно возместить причиненный ее имуществу материальный ущерб. Однако, претензия осталась без ответа.
Статья 15 ГК РФ предусматривает право потерпевшего требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.
При этом суд отмечает, что заключение, выполненное которым было составлено Экспертное Заключение № № «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС г/н №» от 09.09.2020г., выполнено квалифицированным специалистом, построено на основании данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 120 300 руб. 00 коп.( без учета износа).
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела Истец оплатил при подаче иска госпошлину в размере 3606,00 рублей, почтовые расходы в размере 1000 руб., представительские услуги в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП ТС , г/н №, в размере 120 300 рублей 00 копеек, сумму оплаченной госпошлины в размере 3606 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1000 руб., представительские расходы в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: