Решение по делу № 2-3227/2023 от 23.11.2023

Копия

Дело № 2-3227/2023

УИД 52RS0009-01-2023-003171-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 23 ноября 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, о возложении на ФИО2 обязанности оборудовать дворовую уборную согласно требованиям СанПиН, в котором указал, что он является собственником 2/5 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником 3/5 долей в праве собственности. В августе 2023 г. возникла необходимость в текущем ремонте общего имущества - кровли (ручная покраска, частичная замена креплений кровли), поскольку свыше 45 лет не производился ее ремонт. Данные работы он выполнил самостоятельно. Рыночная стоимость данных работ составляет 350 рублей за кв.м, кровли. Общая площадь ремонтных работ составила 190 кв.м. Итого рыночная стоимость работ по покраске и частичной замене креплений крови составила 66 500 рублей. На грунт, кисти, растворитель грунта была затрачена сумма в размере 18594 рублей, что подтверждается кассовыми чеками. В добровольном порядке ответчик отказалась возмещать ему часть потраченных денежных средств за ремонт общего имущества в пропорциональном соотношении ее доли в праве собственности. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 51056,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732 рубля, судебные издержки по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, обязать ФИО2 оборудовать дворовую уборную (надворный туалет) для сбора продуктов жизнедеятельности согласно требованиям СанПиН.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах их неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности причин своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества.

В силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого прав собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лице, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 названного Кодекса).

По смыслу вышеуказанных норм права обязанность при наличии соответствующе обстоятельств возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли. между ними соответствующее соглашение распределении расходов на содержание общего имущества или нет.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/5 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником 3/5 долей в праве собственности.

Согласно материалам дела истцом в августе 2023 года произведен текущий ремонт общего имущества дома, расположенный по адресу: <адрес> - кровли (ручная покраска, частичная замена креплений кровли). Рыночная стоимость данных работ составляет 350 рублей за кв.м, кровли. Общая площадь ремонтных работ составила 190 кв.м. Итого рыночная стоимость работ по покраске и частичной замене креплений крови составила 66 500 рублей. На грунт, кисти, растворитель грунта была затрачена сумма в размере 18594 рублей, а всего 85094 руб.

Как следует из материалов дела, у ответчика отсутствуют удобства по утилизации продуктов жизнедеятельности, в результате чего она выбрасывает их около жилого дома.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ. каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Пунктом 8.1.1 СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлено, что в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий неканализованными уборными.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте PФ 15.10.2003 N 5176) для сбора жидких бытовых отходов и помоев на территории неканализованных домовладений следует устраивать помойницы, как правиле, объединенные с дворовыми уборными общим выгребом.

Нормами "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88) предусмотрено, что для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделена твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим. Дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждении, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов (п.2.3.1, 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88).

С учетом установленных обстоятельств имеют место правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, о возложении на ФИО2 обязанности оборудовать дворовую уборную согласно требованиям СанПиН.

С учетом установленных обстоятельств имеют место правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 51056,40 руб. (66500 рублей+18594 рублей * 3/5 долей).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732 рублей (л.д.6), а также расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, возложении обязанности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 01.07.2023, код подразделения №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 51056 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732 рубля, расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, всего 55288 рублей 40 копеек.

Обязать ФИО2 оборудовать дворовую уборную (надворный туалет) дома, расположенного по адресу: <адрес>, для сбора продуктов жизнедеятельности согласно требованиям СанПиН.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***