Решение по делу № 2-2524/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-2524/2023

УИД- 09RS0001-01-2023-002992-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибеков Р.М.,

при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по КЧР к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево- Черкесской Республике обратилось в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии в размере 136188,53 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 была установлена страховая пенсия по старости по вышеуказанному основанию с 04.10.2014г. при достижении возраста 50 лет.

При достижении возраста 55 лет 7 месяцев, согласно поданному заявлению об отказе в получении досрочной страховой пенсии по старости, Выплата пенсии была прекращена с 01.06.2020 и с 20.05.2020г. была установлена страховая пенсия по старости на общих основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ.

В рамках проверки был выявлен факт, что при обращении за назначением страховой пенсии по старости (на общих основаниях) ФИО1 не было сообщено о факте работы в качестве лица, замещающего должность государственного(муниципального) служащего. При этом в соответствии с нормами части 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ лицам, замещающим государственные (муниципальные) должности, должности государственной гражданской и муниципальной службы страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к указанному закону, в данном случае 56 лет 6 месяцев. Учитывая изложенное, право на страховую пенсию по старости на общих основаниях с 20.05.2020 года у ФИО1 отсутствовало.

При сложившихся обстоятельствах, образовалась переплата сумм пенсии за период с 01.06.2020 по 30.09.2022 в сумме 136188,53 руб. (протокол от 08.09.2022г. № 334).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в бюджет Фонда Пенсионного и Социального страхования незаконно полученную сумму пенсии 136188,53руб.

Истец в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседание ответчик ФИО1 исковые требования не признала и просила в их удовлетворения отказать. Пояснила суду, что поскольку на момент получения пенсии, она состояла на должности государственного служащего, о чем свидетельствует трудовая книжка. Кроме того, в своем заявлении в ОПФР она поставила галочку о том что является государственным служащим, а также, в устной форме она неоднократно сообщала об этом работникам ОПФР по КЧР.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно статьи 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 1 и 3 ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со вступлением в законную силу 01 января 2015 г. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего спорную сумму пенсии, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена пенсия, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина. Иное толкование закона противоречило бы принципу правовой определенности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 была установлена страховая пенсия по старости по вышеуказанному основанию с 04.10.2014г. при достижении возраста 50 лет.

При сложившихся обстоятельствах, образовалась переплата сумм пенсии за период с 01.06.2020 по 30.09.2022 в сумме 136188,53 руб.

При обнаружении признаков злоупотребления получателя пенсии орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязан поставить вопрос об удержании излишне выплаченных сумм трудовой пенсии в судебном порядке.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Как указывалось выше не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены пенсия по случаю потери кормильца и страховая часть пенсии по старости, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу установлено, что при обращении с заявлением о назначении пенсии в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по КЧР ответчик ФИО1 указывала в соответствующей графе, том что она является лицом, замещающим должность государственного (муниципального) служащего. Данный факт подтверждается копией указанного заявления ФИО1 Также ответчик неоднократно сообщала работникам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по КЧР, что она является работающим государственным служащим.

Кроме того в материях пенсионного дела имеется копия трудовой книжки ФИО1 в которой имеются сведения о том, что она является лицом замещающим должность государственного (муниципального) служащего.

Таким образом, суд находит, что недобросовестности в действиях ФИО1, она выполнила свои обязанности по уведомлению пенсионного органа том, что она является лицом, замещающим должность государственного (муниципального) служащего, что свидетельствует о ее добросовестности и отсутствии злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по КЧР к ФИО1 о взыскании переплаченной пенсии в размере 136188,53 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 05.10.2023 года.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков