Дело № 12-1019/2023

УИД 78RS0015-01-2023-006177-81

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ФИО1 на постановление инспектора 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 12 мая 2023 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адрес: Санкт-Петербург, 1-ая линия В.О., <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 12 мая 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 11 мая 2023 г. в 23 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 2, управляя автомобилем Фольксваген, госномер №, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, указывая, что его автомобиль не был расположен на тротуаре; в указанном в постановлении месте отсутствуют какие-либо дорожные знаки, дорожная разметка и иные виды ограничений проезда и тротуара; заявителю не было и не могло быть известно об отнесении участка дороги, где был припаркован автомобиль заявителя, к тротуару в технической документации.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Инспектор ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, как необоснованной, указывая, что указывая, что обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям материального и процессуального права.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

Согласно абз. 8 п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

В силу п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Как усматривается из материалов административного дела, 11 мая 2023 г. в 23 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д.2, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген, госномер №, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре.

Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2023 г. №;

- материалами фотофиксации места и события меняемого заявителю административного правонарушения;

- копией технического паспорта Народной ул. в районе д. 2, согласно которому, автомобиль заявителя был расположен на тротуаре.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, место остановки транспортного средства заявителя, является тротуаром, что подтверждается имеющейся в материалах дела доказательствами, а потому, в силу прямого на то запрета, установленного ПДД РФ, остановка и стоянка транспортного средства в данном месте запрещена, вне зависимости от наличия/отсутствия запрещающих знаков, равно как и вне зависимости от расположения на тротуаре другими участниками дорожного движения иных транспортных средств.

Действуя добросовестно и осмотрительно, ФИО1, имея сомнения в возможности правомерно оставить автомобиль на стоянку в выбранном месте, должен был убедиться, что своими действиями он не будет нарушать требования ПДД РФ, а в случае невозможности получения достоверной информации об участке дороги, на котором планируется совершить остановку (стоянку), отказаться от ее совершения, что заявителем сделано не было.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 12 мая 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий