Дело № 2-464/23
51RS0002-01-2022-006214-57
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
при секретаре Фетисовой О.Г.,
с участием истца ФИО3,
представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
В.А. обратился в суд с иском к Ю.В. о признании сделки недействительной.
В обоснование иска указав, что являлся собственником *** доли в праве собственности в жилом помещении (однокомнатной квартире), расположенном по адресу: ***.
Данная доля в указанном жилом помещении принадлежала истцу на основании соглашения о разделе имущества супругов об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, оформленного нотариусом *** и зарегистрированного в реестре за №***. По условиям соглашения, ФИО3, ФИО6 и несовершеннолетним детям – ФИО2, *** года рождения и ФИО1, *** года рождения, были выделены равные доли, по *** доли в праве собственности.
Указанная квартира была приобретена сторонами в браке по договору купли – продажи с использованием кредитных средств и средств материнского (семейного) капитала, заключенному ***, оформленная на праве собственности за ФИО6
До брака с ответчиком, истцом и его отцом – ФИО7 в равных долях (по *** доли каждому) в собственность была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***.
Затем, когда ФИО7 выезжал на постоянное место жительства в адрес***, он подарил истцу *** долю в указанной квартире, заключив договор дарения от ***.
Истец ссылается, что до расторжения брака ответчик стала требовать, чтобы истец подарил указанную квартиру, так как после расторжения брака планировала вместе с детьми проживать в данном жилом помещении, а после совершеннолетия детей, ФИО6 намеривалась продать обе квартиры и обеспечить детей жильем.
Ответчик оказывала на истца психологическое давление, с учетом уже имеющегося заболевания ему было очень тяжело все это выслушивать и противостоять ее требованиям, и как впоследствии оказалось, она вводила ФИО3 в заблуждение.
*** между сторонами был заключен договор дарения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, зарегистрированный в Росреестре по адрес*** ***.
После выделения *** в однокомнатной квартире по адресу: ***, каждому члену семьи по *** доли, ответчик пообещал, что подарит истцу в ближайшее время в данном жилом помещении принадлежащую ей *** долю в праве собственности.
Примерно через месяц в телефонном разговоре, ФИО6 после оформления договора дарения квартиры на ее имя, отказалась переоформлять свою долю.
В этот период у истца сильно обострилось заболевание сердца и в связи с угрозой его жизни требовались срочные операции, которые могли сделать только в Москве, в связи с чем ему необходимы были денежные средства на операции, о чем было известно ответчику.
*** между сторонами был заключен договор купли – продажи доли в праве собственности в квартире по адресу: ***, удостоверенный нотариусом и зарегистрированный в Росреестре МО.
Ссылается, что ответчик фактически вынудила продать ей ? долю в квартире по адресу: ***.
В связи с тем, что истцу срочно требовались денежные средства и он испытывал финансовые трудности, ответчик воспользовалась психологическим состоянием, ситуацией с лечением, вынудила продать долю за 350 000 рублей, что гораздо ниже стоимости доли в такой квартире, в соответствии с рынком цен недвижимости в адрес***.
По определению суда от ***, местом жительства младшего сына – ФИО1 определено с истцом.
В настоящее время истец проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности новой супруге. Другого жилья не имеется.
Полагает, что ответчик обманула истца, требуя подарить ей трехкомнатную квартиру, а затем, за бесценок выкупила *** долю в однокомнатной квартире, что свидетельствует о том, что сделки являются недействительными, совершенные под влиянием обмана.
С июля 2022 года истец узнал, что ответчик не желает расторгать сделки и настаивает на том, чтобы он прописал ФИО1 в квартире по месту жительства ФИО3, исходя из определения Первомайского районного суда адрес*** об определении места жительства сына с ФИО3, в связи с чем просил восстановить срок для обжалования указанных сделок, так как данный срок пропустил по уважительной причине.
*** ответчику направлена досудебная претензия об урегулировании спора, оставленная без рассмотрения.
Просил признать договор дарения трехкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., в том числе, жилой площадью 48,1 кв.м., расположенной по адресу: Мурманск, ***, заключенный ***, между ФИО3 и ФИО6, зарегистрированный в Росреесте по адрес*** *** – недействительным; признать договор купли – продажи *** доли в праве собственности в однокомнатной квартире по адресу: ***, заключенный *** и удостоверенный нотариусом – недействительным; восстановить срок для обжалования указанных сделок, так как данный срок пропустил по уважительной причине.
Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что просят также применить последствия недействительности сделки, возвратив ФИО3 жилое помещение по адресу: ***, а также *** доли в праве собственности в однокомнатной квартире по адресу: ***.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях, а также заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв по иску, указав, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о государственном кадастром учете, а также актуальные сведения о регистрации права собственности жилого помещения по адресу: ***. Дата постановки на учет – ***, кадастровый №***. *** на основании договора дарения квартиры от *** было зарегистрировано право собственности ФИО6 В период с *** по *** на основании договора дарения от ***, дата регистрации ***, №***; договора купли – продажи от ***, зарегистрированный *** в Росреестре, номер регистрации №***, правообладателем спорного объекта являлся ФИО3 Государственная регистрация права собственности ФИО6 проводилась на основании соответствующих заявлений ФИО3, ФИО6, оспариваемого договора дарения в соответствии с требованиями действующего на дату проведения регистрационных действий законодательства. При проведении правовой экспертизы представленных документов, нарушений законодательства не содержат, не оспорены в судебном порядке, *** на спорный объект недвижимого имущества было зарегистрировано право собственности ФИО6 Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Суд полагает возможным, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав объяснения участников процесса, специалиста, изучив материалы гражданского дела № 2-464/23, №***, суд приходит к следующему.
Конституционные принципы свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации), а также гарантируемое в Российской Федерации свободное осуществление прав владения, пользования и распоряжения имуществом (статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации) составляют основу гражданского законодательства, регулирующего отношения участников гражданского оборота.
Реализация участниками гражданско-правовых отношений их имущественных прав на основе названных общеправовых принципов, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, происходит, в частности, путем совершения юридически значимых действий, в том числе сделок.
Согласно статье 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.
Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с *** стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют общих детей – ФИО1, *** года рождения и ФИО2, *** года рождения.
На основании решения мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** брак расторгнут *** После расторжения брака сыновья остались проживать с матерью.
Определением Первомайского районного суда адрес*** суда от *** по иску ФИО3 к ФИО6 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, по встречному иску ФИО6 к ФИО3 об определении места жительства детей, утверждено мировое соглашение, местом жительства младшего сына – ФИО1, определено с истцом, место жительства несовершеннолетнего сына – ФИО2, определено с ответчиком.
Как следует из справки ГОБУ «МФЦ МО» от ***, ФИО3 с *** по настоящее время зарегистрирован по адресу: г***, в жилом помещении, собственником которого является ФИО3, супруга истца.
До брака с ответчиком, истцом и его отцом – ФИО7 в равных долях (по *** доли каждому) в собственность на основании договора купли – продажи от ***, зарегистрированного *** в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес***, номер регистрации №***, была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***.
Затем, когда ФИО7 выезжал на постоянное место жительства в адрес***, он подарил истцу *** долю в указанной квартире, заключив договор дарения от ***, дата регистрации ***, №***.
*** между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор дарения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, зарегистрированный в Росреестре по адрес*** ***, номер регистрации №***.
В соответствии с п. 9 договора дарения, ФИО6 и несовершеннолетние дети ФИО2,***, ФИО1, ***, остаются зарегистрированными в указанной квартире. ФИО3 обязался и гарантировал снять себя с регистрационного учета в срок до ***.
Как следует из справки ГОБУ «МФЦ МО» в жилом помещении по адресу: ***, зарегистрированы: ФИО6, с *** по настоящее время; ФИО2, с *** по настоящее время и ФИО1, с *** по настоящее время.
Кроме того, ФИО3 являлся собственником *** доли в праве собственности в жилом помещении (однокомнатной квартире), расположенной по адресу: ***.
Данная доля в указанном жилом помещении принадлежала истцу на основании соглашения о разделе имущества супругов и об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, оформленного нотариусом *** и зарегистрированного в реестре за №***.
Как следует из представленного соглашения, ФИО3, ФИО6, действующие за себя и как законные представили несовершеннолетних детей – ФИО2, *** года рождения и ФИО1, *** года рождения, были выделены равные доли, по ? доли в праве собственности.
Указанная квартира принадлежала ФИО6 на основании договора купли – продажи с использованием кредитных средств, заключенного в городе Мурманске в простой письменной форме ***, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес*** ***, №***.
Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 352 318,65 рублей.
На погашения кредита по указанному кредитному договору ФИО6 использовала материнский (семейный) капитал в сумме 453 026 рублей.
Указанная квартира была приобретена ФИО6 в браке с ФИО3
По условиям соглашения, ФИО3, ФИО6 и несовершеннолетним детям – ФИО2, *** года рождения и ФИО1, *** года рождения, были выделены равные доли, по *** доле в праве собственности.
*** между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли – продажи доли в праве собственности в квартире по адресу: ***, удостоверенный нотариусом ФИО8 и зарегистрированный в Росреестре МО.
Из договора купли – продажи следует, что кадастровая стоимость указанной квартиры составляла 1 352 318,65 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №***, выданный ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес*** от ***.
Кадастровая стоимость отчуждаемой ? доли квартиры доли квартиры соответственно 338 080 рублей.
Продавец ФИО3 продает, а покупатель ФИО6 покупает *** долю в праве общей долевой собственности за указанную квартиру за 350 000 рублей.
Согласно п. 2.2 деньги в сумме 350 000 рублей покупатель оплатил продавцу при подписании настоящего договора.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В п. 5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как следует из разъяснений абзаца 2 пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.
Как следует из материалов дела, *** между сторонами был заключен договор дарения жилого помещения жилого помещения, расположенного по адресу: ***, который *** зарегистрирован в Росреестре.
Таким образом, ФИО3 и ФИО6 согласовали все условия договора дарения от ***, подписав собственноручно указанный договор.
В соответствии со ст. 12 договора дарения, ФИО3 подтвердил, что не лишен дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях.
Документальным подтверждением государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра недвижимости.
Таким образом, договор дарения прошел государственную регистрацию в Росреестре, о чем *** сделана отметка, присвоен номер регистрации.
Таким образом, с момента регистрации договора дарения жилого помещения, оно перешло в распоряжение и владение ответчика, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Так, из материалов гражданского дела №*** следует, что ФИО6 обратилась *** к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взысканием платы за коммунальные услуги в порядке регресса в отношении указанного жилого помещения.
Решением Первомайского районного суда адрес*** от *** с ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 40 387,85 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 1 411,64 рублей, а всего – 41 799,49 рублей.
Производство по гражданскому делу в части иска ФИО6 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением было прекращено, в связи с урегулированием ФИО3 спора в этой части в добровольном порядке.
Кроме того, *** между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли – продажи доли в праве собственности в квартире по адресу: ***, удостоверенный нотариусом ФИО8 и зарегистрированный в Росреестре МО.
В силу п. 4.7 договора стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего договора действуют добровольно и без принуждения, полностью понимают значение своих действий и руководят ими, не заблуждаются относительно природы и предмета настоящего договора, не находятся под влиянием обмана, насилия, угрозы, и не состоят на учете в психоневрологических или наркологических диспансерах, не признаны ограниченно или недееспособными, не являются банкротами, в отношении них не возбуждено дело о признании банкротом.
Стороны также подтверждают, что настоящий договор не совершён вследствие стечения тяжелых обстоятельств, то есть сделка не является кабальной.
Ссылки истца о нахождении на лечении и необходимость его оплаты, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку не представлены документы, подтверждающие выполнение операций на платной основе.
Доводы ФИО3 о том, что ФИО6 обманула его, не оформив договор дарения своей доли, также не свидетельствует о том, что сделка, совершена под влиянием обмана, поскольку из искового заявления следует, что после выделения *** в однокомнатной квартире по адресу: ***, каждому члену семьи по *** доли, ответчик пообещала, что подарит ему в ближайшее время свою долю.
Примерно через месяц, в телефонном разговоре ФИО6, после оформления договора дарения квартиры на ее имя сообщила истцу, что передумала и не собирается переоформлять свою долю в указанной квартире.
Таким образом, не позднее марта 2021 года ФИО3 знал, что ФИО6 передумала и не собирается переоформлять свою долю в указанной квартире.
Однако, *** ФИО3 заключает договор купли – продажи доли в праве собственности в квартире по адресу: ***, согласившись со стоимостью *** доли в жилом помещении в размере 350 000 рублей, получив денежные средства, что зафиксировано в указанном договоре.
В силу п. 4.8 договора купли – продажи от ***, стороны согласовали, что настоящий договор содержит весь объём соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.
При этом, доводы ФИО3 о том, что ответчик выкупила за бесценок *** долю в однокомнатной квартире опровергнуты в ходе судебного заседания специалистом по недвижимости ФИО9, директором компании «Кристалл Недвижимость» специалиста по недвижимости –брокера, который пояснил, что рыночная стоимость *** доли в праве собственности в однокомнатной квартире по состоянию на сентябрь 2021 года в размере 350 000 рублей является объективной ценой, поскольку площадь комнаты незначительная, составляет 7,5 кв.м., комната не выделена как отдельное помещение и не определен порядок пользования данной долей.
Кроме того, стоимость оспариваемой *** доли в жилом помещении в размере 350 000 рублей превышает кадастровую стоимость в размере 338 079,66 рублей, исходя из кадастровой стоимости указанной квартиры в размере 1 352 318,65 рублей.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Вопреки вышеприведенным нормам права стороной истца доказательств того, что сделки по отчуждению недвижимого имущества совершены им под влиянием обмана, не представлено, судом не добыто.
ФИО3 указывает, что ФИО6 оказывала на него психологическое давление, ввела в заблуждение и понудила совершить сделки по отчуждению имущества, пообещав переоформить свою долю в жилом помещении.
Между тем, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых письменных доказательств, отвечающим требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих соглашение сторон как по переоформлению *** доли ФИО6 в праве собственности на имя ФИО3, так и по обеспечению ФИО6 каждого ребенка после достижения совершеннолетия отдельным жилым помещением.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода, что сделки совершены под влиянием заблуждения и обмана, относительно природы и совокупности свойств сделок, характеризующих их сущность, а также при отсутствии воли истца на совершение сделки как по договору дарения квартиры по адресу: ***, так и купли - продажи *** доли в жилом помещении по адресу: ***, поскольку отсутствуют доказательства того, что воля истца сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования. Спорные договора содержат все существенные условия договора дарения и купли - продажи, которые совершены в надлежащей форме, содержание договоров позволяло истцу оценить сущность и последствия совершения сделок, переход права собственности в отношении указанных жилых помещений. Также из договоров следует, что стороны подтвердили, что при заключении договора действуют добровольно.
Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В ходе судебного разбирательства ФИО3 не представил доказательств о наличии между сторонами обязательств о наличии обязательств либо соглашений относительно спорных сделок.
В пределах срока исковой давности, с момента заключения сделок по отчуждению имущества и по настоящее время, ФИО3 в правоохранительные органы и в суд не обращался.
Следовательно, с момента регистрации договора дарения спорной квартиры ***, договора купли – продажи *** доли в праве собственности на квартиру ***, спорные жилые объекты поступили в распоряжение и владение ответчиком, о чем было известно ФИО3, однако никаких мер, вплоть до обращения с иском в суд ***, истец не предпринимал, тем самым не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд не находит оснований в соответствии с требованиями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для восстановления пропущенного срока.
При таком положении суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию сделок на основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО6 о признании сделок недействительными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.Н. Григорьева