Судья фио дело № 10-14157/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. адрес

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

заявителя ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ... на постановление Перовского районного суда адрес от 24 мая 2023 года, которым возвращена жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ... обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц ОМВД России по адрес.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 24 мая 2023 года жалоба заявителя ..., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ..., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что им в жалобе приведены в полном объеме доводы необходимые для принятия жалобы к производству и ее рассмотрения судом. Полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения жалобы. Просит справедливо рассмотреть жалобу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, суд мотивировал свои выводы тем, что в жалобе заявителя на содержится сведений о деянии содержащем признаки преступления, в связи с чем не усматривается имеется ли предмет проверки, исходя из положений ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, установив данные обстоятельства, суд обоснованно возвратил жалобу заявителю. Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточных оснований для принятия судом первой инстанции к производству имеющейся жалобы, не имелось, поскольку жалоба заявителя не содержала достаточных сведений для ее принятия и возможности судом правильно установить предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в порядке судебного контроля в соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат проверке действия и бездействия должностных лиц связанные с досудебной стадией уголовного судопроизводства.

Судебное решение о возвращении жалобы заявителю ... основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, а также соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Решение суда не причинило ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затруднило их доступ к правосудию, так как по существу жалоба заявителя судом не рассматривалась, устранив установленные судом недостатки, заявитель вправе вновь обратиться в суд с жалобой.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 24 мая 2023 года, по жалобе заявителя ..., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья