Решение по делу № 2-779/2023 от 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-779/2023 по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об устранений препятствий в пользовании земельным участком, установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что домовладение №52 по <адрес> состояло из одноквартирного жилого дома (<адрес>) ФИО10 - и двухквартирного жилого дома (квартиры №№2,3а) литера Б, расположенных на общем земельном участке площадью 973,0 кв.м.

Доступ к жилому дому Литера А и жилому дому ФИО11 по <адрес> осуществлялся через ворота литер I, находящихся в общем пользовании.

На основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 10.01.2003г. ФИО1 и ФИО3 являлись собственниками <адрес> в <адрес>, площадью 70,5 кв.м.

На основании проекта границ земельного участка, выполненным унитарным предприятием г. Астрахани по землеустройству «Межа» от января 2005 года, постановления администрации г. Астрахани №931 от 23.06.2005г., договора аренда земельного участка от 07.06.2006 ФИО5 был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 30:12:010351:70, площадью 309,0 кв.м., для эксплуатации жилого дома расположенного по адресу: <адрес>А.

На основании заявления истцов от 13.09.2012 внесены изменения в ЕГРП, адрес «<адрес>» изменен на «<адрес>А».

На основании договора купли продажи от 12.12.2012 О-ны приобрели данный земельный участок в собственность, государственная регистрация права собственности произведена 31.01.2013.

Ответчик ФИО4 на основании договора купли-продажи от 11.04.2014 является собственником <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м., а также на основании договора купли-продажи от 17.03.2015 собственником <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м..

Также ФИО4 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 30:12:010351:71, площадью 629 кв.м., для эксплуатации многоквартирного дома.

Распоряжением Управления муниципального имущества администрации «Город Астрахань» №р-10-02-725 от 18.03.2022 изменен вид вышеуказанного земельного участка, в сентябре 2022 года произведено межевание, в результате чего площадь данного земельного участка составила 664 кв.м..

Согласно данным публичной кадастровой карты, 27.10.2022 внесены сведения по смежному земельному участку с кадастровым номером 30:12:010351:71, общей площадью 664 кв.м., статус ранее учтенный, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (размещение многоквартирного дома).

Собственником жилого <адрес> в <адрес> является ФИО4.

При этом доступ к жилому дому №52А по <адрес> в <адрес>, принадлежащим истцам и жилому дому № <адрес>, принадлежащего ФИО4 также осуществлялся через ворота литер I, находящихся в общем пользовании.

Однако в ноябре 2022 года ФИО4 возвела по границе смежных земельных участков с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ металлопрофильный забор, общие ворота оказались на земельном участке ответчика, в связи с чем их земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ с указанного времени не имеет прямого доступа (прохода, проезда) к землям общего пользования, что препятствует его эксплуатации и использованию в соответствии с установленным видом разрешенного использования для данного участка. При этом, земельный участок О-ных окружен со всех сторон соседними земельными участкам: ФИО6, <адрес>, дл. 50, <адрес>, через которые проезд и проход к земельному участку и жилому дому истцом не возможен.

При таких обстоятельствах истцы обратились в суд и просят устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 30:12:010351:70, расположенным по адресу: <адрес>А путем демонтажа забора, обеспечить беспрепятственный доступ; демонтировать самовольно возведенный металлопрофильный забор установленный по границе между домовладениями № и №А по <адрес>; установить сервитут в интересах ФИО1 и ФИО3 по земельным участкам с кадастровыми номерами 30:12:010351:71 – домовладение № и № - домовладение №А к объектам недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>А.

Впоследствии по результатам землеустроительной экспертизы истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили исковые требования и просили суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>А путем демонтажа забора; демонтировать самовольно возведенный металлопрофильный забор установленный по границе между домовладениями № и №А по <адрес>; установлить право ограниченного пользования (сервитут) в форме установления ворот, в интересах ФИО3 и ФИО1 по земельным участкам с кадастровыми номерами № – домовладение № и № – домовладение №А к объектам недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>А; установить размер ежемесячной ставки платы за сервитут для целей проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номерам №, расположенному по адресу: <адрес>А в сумме 393 рубля.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 заявленные требования с учетом их изменений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, с учетом их изменений, с результатами судебной землеустроительной и оценочной экспертизы не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив специалиста, судебного эксперта ФИО9, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что домовладение №52 по <адрес> состояло из одноквартирного жилого дома (<адрес>) Литера «А» - и двухквартирного жилого дома (квартиры №№2,3а) литера Б, расположенных на общем земельном участке площадью 973,0 кв.м.

Доступ к жилому дому Литера А и жилому дому Литера Б по <адрес> осуществлялся через ворота литер I, находящихся в общем пользовании. Названные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являлись собственниками <адрес> в <адрес>, площадью 70,5 кв.м. Названное обстоятельство подтверждается договором передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 10.01.2003г.

На основании проекта границ земельного участка, выполненным унитарным предприятием г. Астрахани по землеустройству «Межа» от января 2005 года, постановления администрации г. Астрахани №931 от 23.06.2005г., договора аренда земельного участка от 07.06.2006 ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером № площадью 309,0 кв.м., для эксплуатации жилого дома расположенного по адресу: <адрес>А.

Из дела правоустанавливающих документов усматривается, что на основании заявления ФИО1 и ФИО3 от 13.09.2012 внесены изменения в ЕГРП, адрес «<адрес>» изменен на «<адрес>А» На основании договора купли продажи от 12.12.2012 О-ны приобрели данный земельный участок в собственность, государственная регистрация права собственности произведена 31.01.2013.

Также судом установлено, что ответчик ФИО4 на основании договора купли-продажи от 11.04.2014 является собственником <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м., а также на основании договора купли-продажи от 17.03.2015 собственником <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м.. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 30-АБ № от 24.04.2014г., 20-АБ № от 17.03.2015.

Судом установлено, что распоряжением Управления муниципального имущества администрации «Город Астрахань» №р-10-02-725 от 18.03.2022 изменен вид вышеуказанного земельного участка, в сентябре 2022 года произведено межевание, в результате чего площадь данного земельного участка увеличилась и составила 664 кв.м..

Собственником жилого <адрес> в <адрес> является ФИО4.

При этом сторонами не оспаривалось, что доступ к жилому дому №А по <адрес> в <адрес>, принадлежащим истцам и жилому дому № <адрес>, принадлежащего ФИО2 также осуществлялся через ворота литер 1, находящихся в общем пользовании.

Из пояснений представителя ФИО4 ФИО8 установлено, что в ноябре 2022 года ответчик возвела по границе смежных земельных участков с кадастровым номером 30:12:010351:70 и 30:12:010351:71 металлопрофильный забор.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцы сослались на то, что после возведения забора вышеуказанные ворота оказались на земельном участке ФИО4, в связи с чем их земельный участок с кадастровым номером 30:12:010351:70 не имеет прямого доступа (прохода, проезда) к землям общего пользования, что препятствует его эксплуатации и использованию в соответствии с установленным видом разрешенного использования для данного участка. Они также лишены возможности откачки канализационных вод из канализационного люка, находящегося на территории их земельного участка, поскольку транспортное средство не может подъехать к данному люку. При этом, земельный участок О-ных окружен со всех сторон соседними земельными участкам: ФИО6, <адрес>, дл. 50, <адрес>, через которые проезд и проход к земельному участку и жилому дому истцов не возможен.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 ЗК РФ), при этом осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в силу положений ст. 79 ГПК РФ определением районного суда от 07.02.2023г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО МЦ «Земляне».

Как следует из заключения эксперта №3/2023 от 10.05.2023 экспертом установлено, что на момент 22 ноября 2004 года, согласно извлечению из технического паспорта №011646, составленного на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в общем пользовании находились ворота литер I, обозначенные в извлечении из технического паспорта №011646, в том числе для целей осуществления проезда и прохода к жилому дому ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>А. На сегодняшний момент, с учетом отсутствия какого-либо другого прохода и проезда к южной стороне <адрес>А (со стороны двора дома), данные ворота могут быть общими и служить для целей осуществления проезда и прохода к жилому дому ФИО10, расположенному по адресу: <адрес>А.

Также экспертом установлено, что фактическое расстояние между восточной стеной жилого <адрес>А по <адрес> и забором, установленным между земельными участками с кадастровыми номерами № и № составляет от 0,3 до 0,37 метра (т.е. 30-37 см), что нельзя считать проходом к дому, вход в который расположен в южной части жилого <адрес>А.

Таким образом, экспертом установлена необходимость осуществления доступа в жилой дом в виде прохода и доступ к обслуживанию канализационного колодца в виде проезда автомобиля-ассенизатора для откачки канализационных стоков.

Обеспечение доступа к жилому дому и источнику водоотведения – канализационному люку (сливная яма), обслуживание которого необходимо проводить регулярно, путем установления сервитута для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №.

Исследование прохода и проезда с установлением сервитута было проведено в рамках данной комплексной экспертизы в Исследовании эксперта оценщика ФИО12 Данное исследование проведено на основе выведенных землеустроительным экспертом ФИО9 границ земельного участка под сервитут с учетом проезда к канализационному люку автомобиля-ассенизатора, ширина которого составляет 3,5 м..

Таким образом, экспертом установлено, что использование земельного участка с кадастровым номером № без предоставления доступа (путем установления сервитута) на территорию границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № не возможно, в связи с тем, что на территорию границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № отсутствует беспрепятственный доступ в виде прохода и проезда с земель «общего пользования».

Вычисленная площадь границ проектируемого сервитута на часть границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения доступа в виде проезда и прохода к территории земельного участка с кадастровым номером № для возможности эксплуатации земельного участка, а также проезда спецтехники, составила - 52 кв. м., со следующим каталогом характерных точек границ участка под сервитут:

Обозначение характерных точек

Координаты в МСК-30 (зона 2)

1 420077.16 2222532.35

2 420077.42 2222535.79

3 420062.61 2222537.12

4 420061.77 2222533.76

1 420077.16 2222532.35

Кроме того экспертом определена рыночная стоимость права ограниченного пользования (постоянный (бессрочный) сервитут) частью земельного участка (площадью 52 кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 10 мая 2023 года, составляет ежемесячно 393 рубля.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ данное заключение является объективным, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, обладающими специальными познаниями в области разрешаемых ими вопросов, а также в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а поэтому является допустимым доказательством, поскольку соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ.

Судом не установлено никаких объективных обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности указанного экспертного заключения.

Неясности или неполноты экспертное заключение не содержит. Экспертное заключение по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают.

Кроме того, выводы судебной экспертизы были поддержаны в судебном заседании экспертом ФИО9.

Таким образом, экспертное заключение судом принимается в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п. 7).

Доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что на земельный участок истцов имеется доступ со стороны других соседних земельных участков, был проверен судом в ходе выездного судебного заседания и не нашел своего подтверждения, в связи с чем подлежит отклонению.

Так в ходе выездного судебного заседания судом было установлено отсутствие возможности прохода и проезда на земельный участок истцов с соседних участков, расположенных по адресу: ФИО6, <адрес>. При этом в судебном заседании установлено, что в настоящее время истцы, чтобы попасть на свой земельный участок проходят через вышеуказанные земельные участки.

На основании вышеприведенных положений закона, оценив представленные сторонами доказательства, а также принимая во внимание, что предоставление такого права, как установление частного сервитута в данном случае, с учетом заключения судебной экспертизы, является единственным способом обеспечения прав собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об установлении права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка площадью 52 кв.м. с кадастровым номером №, при этом установление указанного сервитута является наименее обременительным.

Также подлежат удовлетворению требования об установлении размера ежемесячной ставки платы за сервитут для целей проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номерам №, расположенному по адресу: <адрес>А через земельный участок с кадастровым номерам №, расположенному по адресу: <адрес> сумме 393 рубля, поскольку они заявлены законно и обоснованно.

Учитывая, что основные требования удовлетворены судом, требования иска об устранении препятствия в пользовании истцами земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А путем демонтажа метталопрофильного забора, установленного ФИО4 по границе между домовладениями №52 и №52А по <адрес> и обязании ответчика демонтировать данный забор также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении частного сервитута удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО3 земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А путем демонтажа металлопрофильного забора, установленного ФИО4 по границе между домовладениями №52 и №52А по <адрес>.

Обязать ФИО4 демонтировать установленный по границе между домовладениями №52 и №52А по <адрес> металлопрофильный забор.

Установить ФИО1, ФИО3 право постоянного бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, площадью 52 кв.м., согласно границам (координатам поворотных точек), указанным в экспертном заключении ООО МЦ «Земляне» №3/2023 от 10.05.2023 г., в целях организации проезда (прохода) на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А:

Обозначение характерных точек

Координаты в МСК-30 (зона 2)

1 420077.16 2222532.35

2 420077.42 2222535.79

3 420062.61 2222537.12

4 420061.77 2222533.76

1 420077.16 2222532.35

Установить размер ежемесячной ставки платы за сервитут для целей проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>А через земельный участок с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> сумме 393 рубля.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года.

Судья: