Дело №

УИД: 91RS0№-63

Категория 2.161

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 апреля 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем–ФИО5,

с участием представителя истца -ФИО6,

ответчика–ФИО2,

представителя ответчика - ФИО7,

прокурора - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

при участии прокуратуры <адрес> Республики Крым, -

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском (в редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ, принятого к производству) о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 мин по адресу <адрес> ФИО2 нанес побои ФИО3, а именно причинил телесные повреждения: кровоподтеки головы и туловища, что установлено заключением эксперта N2544 от ДД.ММ.ГГГГ.

За совершенное деяние ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ.

Истец указывает, что своими действиями ФИО2 причинил ему колоссальные нравственные страдания, что выразилось в причинении побоев на глазах родственников, в связи с чем, он испытывал и продолжает испытывать унижения, страх, отсутствие аппетита, бессонницу, стресс.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании пояснили, что согласно материалам проверки КУСП ФИО2 был сломан нос, таким образом, полученные в ходе конфликта телесные повреждения, были причинены обоюдно. Кроме того, ФИО2 заступился за бабушку, которую оскорблял брат. Из-за того, что в судах очень много судебных споров между сторонами, постоянно возникают такие ситуации. Считают, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не подтверждены материалами дела, а размер компенсации морального вреда является чрезмерным. ФИО2 не работает, является студентом, самостоятельного дохода не имеет, получает пенсию по потере кормильца в размере 7000,00 руб. Просили снизить размер компенсации морального вреда, с учетом имеющейся судебной практики.

Прокурор в судебном заседании дал заключение по существу спора, в котором указал на обоснованность заявленных требований, в том числе подтвержденных вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности. Размер, подлежащий компенсации просила определить на усмотрение суда с учетом сложившейся практики.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные суду материалы дела, а также представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен, что следует из материалов дела об административном правонарушении №, истребованных по запросу суда.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес>, в ходе ссоры и обоюдной потасовки ФИО2 нанес побои ФИО3, а именно причинил телесные повреждения: кровоподтеки головы и туловища, что установлено заключением эксперта N2544 от ДД.ММ.ГГГГ, данное деяние не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены повреждения: кровоподтеки головы и туловища. Указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов), при не менее 3-х травматических воздействий в вышеописанные области тела потерпевшего, не исключено в срок, на который указывает гр. ФИО3 в ходе судебно-медицинского обследования. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым при условии доступности анатомических зон для нанесения травматических воздействий. <адрес>, в которых располагаются повреждения, доступны для действия собственной руки потерпевшего. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п.9«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N194н от 24.04.2008г., как не причинившие вред здоровью. «Ушиб носа. Ушиб левой кисти 1п.» описанный в медицинской карте, согласно судебно-медицинской классификации должен включать кровоподтек и гематому, в связи с чем, и п.27. Приказа МЗ и СР РФ N194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести медицинской вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, т.к. в представленной документации не содержится достаточных представляется возможным судить о характере и тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО2, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что опрошенный в ходе проведения проверки ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства, услышал словесный конфликт между своей бабушкой ФИО10 и ФИО9 с двоюродным братом ФИО3, в связи с чем, ФИО2 начал заступаться за бабушку и у него возник словесный конфликт с братом, в ходе которого ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения.

Опрошенный ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства, услышал, что его мать ФИО9 выясняла отношения на повышенных тонах с его бабушкой ФИО10, после чего в помещение зашел ФИО2, который стал высказывать слова непристойного содержания в адрес ФИО9 На замечания ФИО3 ФИО2 не реагировал, и вскоре спровоцировал на конфликт с применением силы, в результате чего между ними произошла драка.

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ п.4б, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расцениваются, как повреждения причинившие легкий вред здоровью и содержат состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 115 УК РФ, и согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ вышеуказанное постановление возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя путем подачи в суд жалобы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО3 и ФИО2 приходятся ей внуками. Неприязненных отношений к сторонам не имеет. Ссору ДД.ММ.ГГГГ первым начал ФИО3. ФИО4 находился в комнате, услышал шум, вышел на защиту. Начали драться, ФИО3 начал драку первым, ударил ФИО4 лбом и сломал ему переносицу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 15, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Исходя из положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание наличие прямой причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями ФИО2, учитывая, что сам факт причинения телесных повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, суд приходит к выводу, о доказанности и обоснованности заявленных исковых требований.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, при которых истцу причинены телесные повреждения (относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью), степень и характер причиненных истцу как физических, так и нравственных страданий, обстоятельства их причинения, а также учитывая закрепленный законодательством принцип разумности и справедливости, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО2 не трудоустроен, самостоятельного заработка (дохода) не имеет, является студентом 1 курса высшего учебного заведения ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО11», обучается за счет бюджетных ассигнований.

Оснований для взыскания морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.