Дело №1-223/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
<адрес> дд.мм.ггггг.
Рассказовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Евстигнеева П.Н.,
при секретаре Барановой Т.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Морозовой К.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Баранова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Потерпевший №1
рассмотрел в совещательной комнате ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
дд.мм.ггггг. около 14 часов ФИО1, находясь <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, и решил их похитить.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника дома, убедившись, что его действия остаются незамеченными, свободным доступом тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения с порога дома похитил строительные инструменты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступлений скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 805 рублей 70 копеек.
Действия ФИО1 обвинение квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В подготовительной части судебного разбирательства по данному уголовному делу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление в письменной форме, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, состоявшемся между ними.
Со своей стороны подсудимый ФИО1 сделал заявление об осознании последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и своём согласии на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Баранов Ю.М. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 в силу позиции потерпевшей и согласия на то подсудимого просит удовлетворить.
Государственный обвинитель – помощник Рассказовского межрайонного прокурора Морозова К.И. не возражает о прекращении в соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1
Выслушав стороны и изучив в необходимых для рассмотрения ходатайства пределах материалы уголовного дела суд, разрешая вопрос о прекращении уголовного дела по заявленному основанию, пришёл к следующему.
В соответствии со ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных законом.
На основании заявления потерпевшего суд в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила факт состоявшегося с подсудимым ФИО1 примирения. В частности она пояснила, что никаких претензий к подсудимому не имеет, поскольку причиненный совершенным преступлением имущественный ущерб тот возместил в полном объеме, а в качестве компенсации морального вреда, то есть его заглаживания, считает для себя достаточным извинения, прозвучавшего из его уст.
Помимо этого, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление, в совершении которого не имеющий судимости ФИО1 обвиняется, отнесено ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, что соответствует критерию, допускающему прекращение уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ.
Таким образом, факт состоявшегося примирения потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимым ФИО1 в суде нашёл своё подтверждение, как и то, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему обстоятельству и выразил на то своё согласие.
Указанные обстоятельства позволяю суду прийти к выводу, что ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, суд не видит оснований для сохранения ему избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья: П.Н. Евстигнеев