Мировой судья ФИО2

Гражданское дело № 11-09/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО6, допущенной к участию в деле в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Акционерного общества «Томскэнергосбыт» на решение мирового судьи Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

по гражданскому делу № 2-101/2023 (УИД №) по иску Акционерного общества «Томскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Томскэнергосбыт» (далее по тексту – АО «Томскэнергосбыт», истец) обратился к мировому судье Александровского судебного района <адрес> с иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик, потребитель) о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Уточнив исковые требования, ссылаясь на статьи 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, часть 1 статьи 3, статьи 23, 28, 98, 131-132 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика плату за пользование коммунальными услугами: по холодной воде в размере 19 311,30 рублей, по холодной воде ОДН в размере 13,74 рублей, пени в размере 255,76 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 783,23 рубля. Просил зачесть в счет подлежащей уплате госпошлины уплаченную госпошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 462,18 рубля.

Свои требования обосновал тем, что между ответчиком ФИО1 и Муниципальным казенным предприятием «<адрес> сельского поселения заключен договор на оказание услуг и открыт лицевой счет. Согласно условиям договора ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, предоставляемые ей МКП «<адрес> Срок ежемесячного платежа определен до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были предоставлены. Должник ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23885,08 рублей и пени в сумме 260,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МКП «<адрес> (принципал) и истцом (агентом) заключен агентский договор по начислению платы, оформлению платежных документов, сбору денежных средств с населения. Истец обращался за выдачей судебного приказа, в связи с чем понесены судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 462,18 рубля. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Муниципальное казенное предприятие «<адрес> сельского поселения (далее по тексту – МКП <адрес>», третье лицо, ресурсоснабжающая организация).

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила аналогично представленным письменным возражениям, суть которых сводится к следующему. Она регулярно на протяжении всего периода эксплуатации прибора учета, до января 2022 года передавала данные по прибору учета холодной воды. Но по неизвестным ей причинам с 2020 года показания счетчика не принимались к учету, и счет выставлялся по нормативу, а не по показаниям прибора учета. После ДД.ММ.ГГГГ поверка прибора учета не производилась. Платежи выставлялись и оплачивались, исходя из норматива. До окончания срока поверки последняя поверка и снятие показаний производились сотрудником МКП <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, показания составляли 363,358 куб.м. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник МКП «<адрес> составила акт, в который включила показания 537,978 куб.м. неповеренного (с истекшим сроком поверки) прибора учета.

Оспариваемым решением мирового судьи <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг: за холодную воду 16048,17 рублей, холодную воду ОДН 13,74 рубля, пени 0,10 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 642,48 рубля.

Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе представитель истца ФИО5 просила указанное решение отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что актом проверки индивидуального прибора учета воды от ДД.ММ.ГГГГ были установлены показания прибора учета 363,358 куб.м. но эти показания не были переданы для начисления платы, а поэтому не были приняты к учету для начисления платы за коммунальную услугу. Начисление платы за холодную воду по показаниям прибора учета, снятым в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, является некорректным. Вместе с тем, в июле 2022 года начисление платы за холодную воду было осуществлено в объеме потребления, не превышающем суммарный объем потребления холодной воды, рассчитанный на основании показаний прибора учета воды, установленных ДД.ММ.ГГГГ, и нормативного объема потребления в период непредоставления показаний прибора учета и после истечения межповерочного интервала прибора учета. Мировой судья пришел к выводу, что в связи с непредоставлением показаний прибора учета плата должна быть исчислена по среднемесячному объему потребления. Но задолженность по коммунальным услугам взыскал без начисления по среднемесячному объему потребления. Кроме того, неосновательно взыскал пени с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец просил о взыскании пени с июля 2022 года.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просмила решее ирового судьи оставит без изменения. Указала, что полагает решение мирового судьи законным. Она до ДД.ММ.ГГГГ добросовестно ив полном объеме вносила плату за коммунальные услуги согласно выставленным платежным документам. В суде первой инстанции обе стороны признали законность и правомерность акта проверки индивидуального прибора учета холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было зафиксировано показание прибора учета холодной воды 363,358 куб.м. Фактически задолженность ответчика перед истцом возникла по указанному акту. Но квитанции об оплате за услуги потребления продолжали поступать от истца без учета этой задолженности. Поэтому ответчик добросовестно и законно исполняла свои обязанности по оплате за потребленные коммунальные услуги. Требования истца о взыскании пени и других начислений, которые не были указаны истцом в счетах на оплату в период с февраля 2020 года по июнь 2022 года, являются незаконными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО6 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица МКП <адрес> будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица МКП «<адрес>

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит следующее.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее по тексту - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 33 "к"(1) Правил N 354 собственники передают самостоятельно всеми доступными способами, так как законодательно потребителю предоставлено право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу.

Исполнитель, в свою очередь, обязан согласно пункту 31 "ж" Правил N 354 принимать от потребителей показания индивидуальных, общих квартирных, комнатных Приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете замера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно подпункту "б" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Абзацем 2 пункта 60 Правил N 354 предусмотрено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> <адрес>.

Ответчик ФИО2 является потребителем коммунальных услуг, в том числе, холодного водоснабжения, поставляемого ресурсоснабжающей организацией <адрес>

В жилом помещении установлен прибор учета №, холодной воды, введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ соответствующим актом.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она передавала показания приборов учета с марта 2020 года по август 2022 года, суд находит не основанными на представленных доказательствах. А поэтому приходит к выводу о том, что показания прибора учета в это период не передавались.

Из единых платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль, август 2020 года, апрель, июнь 2021 года, январь 2022 года (листы дела 33-37) и анализа расхода по счетчикам ООО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 38) следует, что за период с мая 2020 года по июнь 2022 года расход воды и начисление платы за холодную воду в жилое помещение ответчика учитывалось по нормативу за объем 4,84 (4,83998).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией МКП «<адрес>» произведен осмотр показаний указанного прибора учета. Установлено, что прибор учета опломбирован и работает в нормальном режиме. Зафиксированы его показания на момент осмотра 363,358 куб.м. С указанным актом потребитель ФИО2 согласилась, подписала его.

Зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией <адрес>» показания прибора учета на момент осмотра 363,358 куб.м. явно выше показаний, отраженных в анализе расхода по счетчикам ООО «<адрес>» (лист дела 38).

До июня 2022 года начисление платы за холодную воду, исходя из зафиксированных актом от ДД.ММ.ГГГГ показаний прибора учета №, не производилось.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающая организация МКП «ТВС» зафиксировала показания прибора учета на момент осмотра 537,976 куб.м.

Поскольку прибор учета № являлся неповеренным (с истекшим сроком поверки), то его показания не могли приниматься во внимание.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, поэтому расчет размера платы за холодную воду должен быть произведен в порядке, установленном пунктами 59, 60 Правил N 354.

С ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию был введен новый прибор учета холодной воды – № (акт ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ). Далее расчет платы осуществляется по прибору учета.

Представленный стороной истца расчет задолженности коммунальных услуг по акту от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 97 оборот – листы дела 98-101) проверен судом и является верным. В нем также учтены суммы, внесенные ответчиком в погашение образовавшейся задолженности.

Из анализа представленных доказательств следует, что начисление платы за холодную воду в июле 2022 года, исходя из показаний прибора учета, зафиксированных актом от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, не превышающем суммарный объем холодной воды, рассчитанный, исходя из показаний прибора учета воды по акту от ДД.ММ.ГГГГ и нормативного объема потребления в период непредоставления показаний прибора учета и после истечения межповерочного интервала указанного прибора учета, до установки нового прибора учета, правомерно.

Злоупотребления правом, недобросовестного поведения в действиях истца (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) суд не усматривает. Действия истца не способствовали увеличению задолженности ответчика.

Представленный ответчиком расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 104) содержит в себе умноженную на тариф разницу между показаниями счетчика согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями счетчика, определенными на указанную дату ДД.ММ.ГГГГ расчетным путем, исходя из норматива. При этом указанный расчет фактически произведен на дату ДД.ММ.ГГГГ и дальнейший период определения задолженности в порядке, установленном пунктами 59, 60 Правил N 354 не учитывает. А поэтому не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

При изложенных обстоятельствах являются обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика платы за пользование коммунальными услугами: по холодной воде в размере 19 311,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по холодной воде ОДН в размере 13,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этих обстоятельств мировым судьей не учтено, а поэтому в соответствии с частью 2 статьи 328, пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ необходимо изменить решение суда мирового судьи в части взыскания платы по холодной воде в размере 19 311,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Решение мирового судьи в части взыскании задолженности по холодной воде ОДН в размере 13,74 рублей необходимо уточнить, указав, что эта задолженность взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания пени.

Истец просил о взыскании с ответчика пени в размере 255,76 рублей. Из представленного истцом расчета следует, что указанная сумма задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-2-05/0211@ разъяснено, что в соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период действия моратория - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве является ДД.ММ.ГГГГ (включительно), соответственно, введенные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 ограничения не применяются со ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата задолженности по потребленным коммунальным услугам, то с неё подлежат взысканию пени. Вместе с тем, в период действия указанного моратория, то есть с 1 апреля по 1 октября (включительно) 2022 года, пени по договору, заключенному с ответчиком, не подлежали начислению.

Пени, начисленная на задолженность по холодной воде, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 142,52 (141,455277 + 1,068795) рубля.

Пени, начисленная на задолженность по холодной воде ОДН, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 0,02 рубля.

А всего пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 142,54 (142,52 + 0,02) рубля.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма

Согласно части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Истец просил о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 783,23 рубля.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1062,18 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 462,18 рубля, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200 рублей, а всего на сумму 1062,18 рублей.

Исковые требования судом удовлетворены частично. А поэтому с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 778,70 рублей.

Истцом также были понесены расходы в сумме 3000 рублей в связи с подачей апелляционной жалобы, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена судом апелляционной инстанции, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328, пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Акционерного общества «Томскэнергосбыт» на решение мирового судьи Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «Томскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Решение мирового судьи <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «Томскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг изменить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Акционерного Общества «Томскэнергосбыт» (ОГРН №, ИНН №) плату за пользование коммунальными услугами по холодной воде в размере 19 311,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 778,70 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей в связи с подачей апелляционной жалобы.

Изменить решение в части взыскания платы за пользование коммунальными услугами по холодной воде ОДН в размере 13,74 рублей, указав, что указанная сумма взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном решении мирового судьи Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «Томскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись Крикунова О.П.

Копия верна. Судья: Крикунова О.П.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-101/2023 (УИД №) мирового судьи Александровского судебного района <адрес>.

Секретарь: ФИО4