Судья Дзюба В.Г. Дело № 2-981/2022

(первая инстанция)

№ 33-1927/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Устинова О.И.,

судей: Герасименко Е.В., Савиной О.В.,

при секретаре – Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Филип К.В., Департамент науки и образования города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ГБУ «Городская служба жилищного фонда», Департамент городского хозяйства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что с 1993 года истец и члены его семьи постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> Истец был вселен в указанное жилое помещение, в связи с трудоустройством в «Севастопольстрой». ФИО1 обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма, однако 16 декабря 2022 года в заключении договора было отказано по тем основаниям, что данное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд, является общежитием. Ссылаясь на невозможность оформления прав в административном порядке, фактическое проживание в спорном жилом помещении, отсутствие иного жилья, ФИО1, просил суд признать за ним и членами его семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Филип К.В. право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, обязать Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с ФИО1 договор социального найма данного жилого помещения, указав в качестве членов его семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Филип К.В.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 6 марта 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент науки и образования города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ГБУ «Городская служба жилищного фонда», Департамент городского хозяйства города Севастополя.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

За ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4, Филип М.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 17 кв.м, на условиях договора социального найма.

Суд обязал Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 17 кв.м, указав в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4, Филип К.В.

В апелляционной жалобе представитель Департамента капитального строительств города Севастополя просит решение суда отменить, в иске отказать. Ссылается на то, что спорный объект является комнатой в общежитии и в отношении него не может быть заключен договор социального найма, в связи с чем в предоставлении государственной услуги истцу было отказано правомерно.

ФИО1 подал возражения на апелляционную жалобу, в которых указал на законность и обоснованность вынесенного решения.

ФИО1 и его представитель – ФИО6 в судебном заседании относительно доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, с учетом мнения стороны истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав мнение истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 02.03.1993г., его жена – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 02.03.1993г., дочь – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 02.03.1993г., сын – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 09.09.1993г., внучка Филип К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 04.10.2005г. (л.д. 78 оборот).

Жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи трудоустройством и работой в ООО «Севастопольстрой» с 22 мая 1990 года, на балансе которого ранее находилось общежитие по <адрес> городе Севастополе.

Как следует из материалов дела ордер на вселение в спорное жилое помещение ФИО1 был утерян, в связи с чем был сделан запрос в ГКУ «Архива города Севастополя», из которого следует, что на государственном хранении имеются документы архивного фонда государственного предприятия «Севастопольстрой» по 1985 включительно. Однако ордера на вселение в жилые помещения, являются документами временного хранения и передаче в ГКУ «Архива города Севастополя» на хранения не подлежат (л.д. 44).

В подтверждение наличия трудовых отношений между ФИО1 и «Севастопольстрой» представлена трудовая книжка (л.д. 131-132).

В подтверждение того, что истец несет бремя содержания указанного жилого помещения, предоставлены копии платежных документов оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги за 2003-2023 (л.д. 133-147).

ФИО1 обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма спорной комнаты.

16 декабря 2022 года истцу было отказано в предоставлении государственной услуги (исх. № 3116/01-05-02.1-48/02/22) по тем основаниям, что им не представлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением занимаемым заявителем и членами его семи на условиях социального найма, в том числе надлежащим образом заверенная копия ордера или выписка из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма жилого помещения, технический план жилого помещения и его копия. Кроме того, жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и не предполагает заключения в отношении него договора социального найма (л.д. 70).

Также установлено, что по состоянию на 22 февраля 2023 года в Реестре содержится информация об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес>, ком. 208 – жилое помещение общежития, общая площадь 17 кв.м. Объект включен в Реестр на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 января 2016 года № 148-РДИ как имущество, находящееся в казне города Севастополя (л.д. 63).

Как следует из материалов дела по состоянию 27 февраля 2023 года, спорное жилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый №, как жилое помещение, без отнесения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использованиям (л.д. 86-88).

Полагая, что фактически занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма, и что решением ответчика в заключении договора социального найма отказано незаконно, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истец вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживает в спорной комнате, несет бремя расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, пользуется спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства, его право пользования данными помещением не оспорено, в связи с чем он приобрел право пользования данной комнатой по договору социального найма. Относительно статуса спорного жилого помещения, суд, ссылаясь на положения статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года пришел к выводу, что статус жилого помещения изменен в силу закона, в связи с чем к данному помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и соответствуют закону.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

К специализированному жилищному фонду положения пункта 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относят совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений, которые существенно отличаются от договоров социального найма правовой природой, субъектным составом, основаниями и условиями предоставления жилых помещений, правами и обязанностями сторон.

Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения, общежития.

На основании части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу прямого запрета, установленного пунктом 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированное жилое помещение не может быть предоставлено гражданам по договору социального найма.

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра собственности города Севастополя по состоянию от 22 февраля 2022 года жилое помещение – <адрес> в собственности города Севастополя. Иных сведений в выписке не содержится.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14 июня 2022 года усматривается, что информация об отнесении указанного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствует. Таким образом, сведений о том, что данное помещение является помещением общежития и относится к помещениям специализированного жилищного фонда, в материалы дела не представлено.

Также материалы дела не содержат доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, сам факт принятия решения о передаче в муниципальную собственность здания общежития, которое находилось в государственной или иной собственности, предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Принимая во внимание, что ФИО1 постоянно проживал в спорном жилом помещении с 1993 года, право истца на пользование данным помещением оспорено не было, решение об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом не принималось, а также учитывая, что соседние помещения в этом же доме уже переданы в собственность граждан на основании приватизации, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что после 18 марта 2014 года предмет спора был отнесен к государственной собственности города Севастополя, фактическое положение дел не изменило и на возникшие правоотношения не повлияло. В силу прямого запрета, установленного статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №42, <адрес> городе Севастополе, которую ФИО1 с момента вселения занимает фактически на условиях договора социального найма, после предоставления ее гражданину, включению в специализированный жилищный фонд не подлежала.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы Департамента капитального строительства города Севастополя о том, что спорное жилое помещение в Реестре собственности города Севастополя на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 января 2016 года № 148-РДИ учтено как жилое помещение (комната) общежития, действующему правовому регулированию и фактически сложившимся правоотношениям не соответствуют и по приведенным выше мотивам отклоняются.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением и повторяют ранее изложенную ответчиком позицию, которая районным судом была проверена и верно отклонена, как не нашедшая своего подтверждения. Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения законного и обоснованного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.

Председательствующий судья О.И. Устинов

Судьи: Е.В. Герасименко

О.В. Савина