УИД 35RS0№-78

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 19 января 2023 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3 ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей и расходов на представителя в размере 3000,00 рублей.

Доводы мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в отношении неё применил насильственные действия, причинившие физическую боль, за которые постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 5 000,00 рублей. Указанными действия ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в полученной физической боли, сильном нервном потрясении, необходимостью приема лекарств. Также через некоторое время на фоне произошедших событий у истца произошло прерывание беременности, что вызвало нравственные и моральные страдания. Из-за продолжительных личных неприязненных отношений семья вынуждена сменить место жительства, так как дальнейшее проживание по соседству стало невозможным.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополнила, что причиной конфликта явилось то, что ФИО2 в течении дня в своей квартире громко включала музыку, её ребенок в это время болел и не мог отдохнуть. До этого случая она не знала о своей беременности, узнала позднее, действительно врач предлагал ей госпитализацию, но она отказалась, ссылаясь на то, что в больнице не получит надлежащего лечения. С вынесенным в отношении неё обвинительным приговором не согласна, его не обжаловала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что ФИО3 сама на неё напала, вытащила в коридор, причинила ей вред здоровью средней тяжести. Телесных повреждений ФИО6 не причиняла, они могли быть причинены ей при иных обстоятельствах. Версию с беременностью считает надуманной. Неприязненные отношения с ФИО3 возникли в результате того, что она длительное время преследовала её малолетнюю дочь.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п.22). Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26). При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО2 о том, что у неё произошел скандал с соседкой из 3 квартиры.

Из постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 ФИО2, находясь на лестничной площадке 2 этажа по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений схватила рукой за лицо ФИО3 и с силой сдавила, причинив последней физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом приведенной нормы суд не вправе дать иную оценку действиям ответчика, поскольку принятое постановление мирового судьи сторонами не обжаловано, вступило в законную силу, назначенный административный штраф ответчиком уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что от действий ФИО2 ФИО3 испытала физические и нравственные страдания, в виде физической боли в результате сдавливания лица и нравственные, связанные с нервным потрясением.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, суд учитывает, что в отношении истца по исследуемым событиям мировым судьей <адрес> по судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут ФИО3, находясь на лестничной площадке 2 этажа по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего с ФИО2 по причине того, что последняя отключила автоматический выключатель в распределительно-учетном щите, проводящий электрический ток в квартиру ФИО3, после того как ФИО3 отключила подачу электрического тока в квартиру ФИО2 из-за громко играющей музыки, подошла к ФИО2 и умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, с силой нанесла один удар рукой в область лица слева ФИО2, после чего, схватив её за руку, стала таскать из стороны в сторону, а также нанесла не менее одного удара ногой, обутой в зимний ботинок на протекторной подошве, в область коленного сустава правой ноги, при этом наступила на ступни ног последней, тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения – кровоизлияние в кожу наружной поверхности средней трети левого плеча, средней трети передней и внутренней поверхности правого плеча, левого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью; импрессионный перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости, который по заключению врача судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, физическая боль ФИО3 была причинена в результате обоюдной драки, в которой истцом ответчику был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценивая причиненные истцу физические и нравственные страдания в результате совершенного ФИО2 одного насильственного действия (хватание за лицо и сдавливание) суд не берет во внимание утверждение истца о том, что именно в результате действий ответчика у ФИО3 произошло прерывание беременности, поскольку никаких допустимых доказательств причинно-следственной связи между указанными событиями суду не предоставлено. Как следует из выписки из амбулаторной карты истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщает врачу о падении ДД.ММ.ГГГГ с высоты собственного роста. В постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не вменяется совершение действий, вызвавших падение ФИО3 с высоты собственного роста.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 100000,00 рублей является завышенным и не может превышать взысканный по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № с неё в пользу ответчика в размере 30000,00 рублей.

Учитывая индивидуальные особенности ФИО3, которая на момент причинения физической боли находилась в состоянии беременности (но не знала об этом состоянии), причиненные ей нравственные страдания, связанные с нервным потрясением, первопричиной которой являлась громкая музыка, которая негативно влияла на больного ребенка истца, учитывая, что моральный вред причинен в результате единичного взаимодействия, требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда следует определить в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины. Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачены услуги представителя адвоката ФИО5, заключающиеся в составлении искового заявления, консультации истца и изучение материалов дела, в размере 3000,00 рублей, которые с учетом затраченного времени и средних сложившихся цен на оказываемые услуги в данной местности соответствуют требованиям разумности, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходы на представителя в размере 3000,00 рублей а всего 8300,00 рублей (восемь тысяч триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.В. Шемякина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.