№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 апреля 2023 года

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов и пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами размере 5573333 руб. 33 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, судебные расходы с оплатой государственной пошлины в размере 38520 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство вернуть полученную от истца сумму в размере 4000000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по договору денежного займа, судебные расходы в общем размере 5237068 рублей, договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут или прекращен не был. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Чеховским городским судом <адрес> по делу № в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание в размере 5237068 руб., 20 коп., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 5057066 руб., 10 коп., должник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. из вышеуказанной суммы погасил 180002 руб. 10 коп., которые пошли на погашение издержек кредитора по получению исполнения и процентов за пользование чужими денежными средствами, услуги адвоката, госпошлину, почтовые расходы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в части исполнения решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5057066 руб., 10коп., из них 400000 рублей – сумма займа, 1055000 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, 2063 руб., 10 коп. – пени за неисполнение денежного обязательства; при этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ., вследствие ненадлежащего исполнения условий договора, образовалась новая задолженность в общей сумме 6064000 рублей, из них: 5120000 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами и 944000 рублей – пени за неисполнение денежного обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что денежные средства были взять у истца ответчиком под расписку. Обязательство по возврату в установленный срок до 20.01.2020г. исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что считает неустойку несоразмерной, просила суд применить положения статья 333 ГПК РФ, также указала, что судебные расходы по оплату услуг представителя завышены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженному по договору займа, судебных расходов взыскана денежная сумма в размере 5237068 руб. 20 коп.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

Судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Чеховским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО1.

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства должником ФИО1 за все время исполнительного производства была произведена выплата на общую сумму 180002 руб. 10 коп.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ФИО2 в настоящее время составляет 5057066 руб. 10 коп.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик ФИО1 длительное время уклоняется от возврата денежных сумм, в настоящее время вышеуказанный судебный акт надлежащим образом ответчиком не исполнен.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана денежная сумма, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГПК РФ, действующей после ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, считая, что с ответчика подлежит взысканию в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6064000 руб., при этом суд учитывает, что истцом при составлении расчета учтены суммы, выплаченные ответчиком в рамках исполнения вышеуказанного судебного решения; расчет произведен истцом по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Представители истца и ответчика не оспаривали указанные обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о наличии законных оснований для такого взыскания. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчик знал о наличии у него перед истцом задолженности в сумме 5237068 руб. 20коп., установленной решением суда, однако добровольно долг не погасил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п. п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из всех обстоятельств дела, срока, в течение которого обязательство не исполнялось и не предъявлялось к взысканию, последствий указанных нарушений, учитывая, длительность не обращения истца с указанными требованиями, суд полагает, что взыскиваемый истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению, руб., неустойку за просроченные проценты до 500000 рублей, учитывая, что указанная сумма ни ниже суммы, определенной, исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38520 рублей, почтовые расходы в размере 292 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов и пени по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5373333 (пять миллионов 373 тысячи 333) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за просроченные проценты в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 38520 (тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей, почтовые расходы в размере 292 ( двести девяноста два) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании просроченных процентов, неустойки в большем размере оказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>