Решение по делу № 2-792/2023 от 18.04.2023

Дело № 18 апреля 2023 года

УИД: 78RS0№-15

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – истец, учреждение, СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 230 683,34 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ и Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов (далее - ВОА) был заключен договор аренды №/ЗК-15142 земельного участка площадью 34.854 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., участок 3 (квартал 47-Б Северо-Западной промзоны) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время входит в территорию спорного земельного участка. Уведомлением КУГИ сообщило ВОА о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗК-15142 в связи с односторонним отказом на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ порядок одностороннего отказа от договора аренды арендодателем соблюден, указанный договор аренды прекратил свое действие. С 2010 года вышеуказанный земельный участок не обременен арендными отношениями ни с ВОА, ни с иными третьими лицами. Между тем, ответчик самовольно занял часть земельного участка и использовал ее без правоустанавливающих документов для размещения элементов благоустройства - гаражей №, 901, 902. Незаконность размещения гаражных строений и отсутствие прав на земельный участок подтверждается, в том числе вступившим в законную силу решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанным решением ФИО2 отказано в административном иске о признании незаконным действий Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) и СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», направленных на демонтаж гаражей, расположенных на спорном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ККИ на объектах, подлежащих демонтажу (гаражи), размещены уведомления о необходимости освобождения объектов в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением о возможности освобождения объектов Учреждением и возложением расходов на лиц, незаконно использующих земельный участок. В адрес истца была направлена заявка ККИ от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном использовании земельного участка, и принятии мер, направленных на его освобождение. Истец, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заключило с ООО «Теннис Хаус» контракты от ДД.ММ.ГГГГ № ЭА11/2020 и ДД.ММ.ГГГГ № ЭА2/2021 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов на территории Санкт-Петербурга. В соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт был заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе. В связи с неисполнением ответчиком требований уведомления по самостоятельному демонтажу гаражей №, 901, 902, в рамках выше указанных контрактов ООО «Теннис Хаус» выполнило работы земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, уд. Мебельная, <адрес>, лит. А. Общая стоимость работ по демонтажу гаражей №, 901, 902 и вывозу отходов составила 230 683,34 руб. При таких обстоятельствах, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности (земельного участка под гаражами №, 901, 902) на сумму 230 683,34 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

СПБ ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» создано от имени субъекта Российской Федерации - <адрес> постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с ДД.ММ.ГГГГ находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ), осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга осуществляет контроль за использованием и сохранностью государственного имущества, для чего, в том числе осуществляет действия по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, от движимого имущества лиц, незаконно их использующих.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

На основании приказа ККИ от ДД.ММ.ГГГГ №-по, сотрудниками ККИ проведено обследование спорного земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи <адрес> корпус 1 по Мебельной улице, в результате, которого установлено, что на указанном земельном участке расположена частично огороженная территория площадью 35464 кв.м, используемая для коллективной гаражно-боксовой автостоянки, в отсутствие правовых оснований для такого использования, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ККИ на объектах, подлежащих демонтажу (гаражи), размещены уведомления о необходимости освобождения объектов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес истца была направлена заявка ККИ от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном использовании земельного участка, и принятии мер, направленных на его освобождение.

На основании заявки ККИ от ДД.ММ.ГГГГ истец с привлечениепм подрядной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия по освобождению земельного участка от имущества третьих лиц, незаконно на нем находившегося, что подтверждается: заявкой на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ (согласно письму или заявке ККИ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗС/2019); актом сдачи-приемки объекта для выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ; актом об освобождении/пресечении незаконного использования от ДД.ММ.ГГГГ №, актом об освобождении/пресечении незаконного использования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общая стоимость работ по демонтажу гаражей №, 901, 902 и вывозу отходов составила 230 683,34 руб.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами:

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- выпиской по лицевому счету Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ;

- поручением на оплату расходов от ДД.ММ.ГГГГ;

- счетом от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № (заверенным подрядчиком и имеющим статус расчета исковых требований),

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- выпиской по лицевому счету Учреждения за ДД.ММ.ГГГГ;

- поручением на оплату расходов от ДД.ММ.ГГГГ;

- счетом от ДД.ММ.ГГГГ № года;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ № года;

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № (заверенным подрядчиком и имеющим статус расчета исковых требований);

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № (заверенным подрядчиком и имеющим статус расчета исковых требований).

Установив приведенные выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, установив факт сбережения имущества на стороне ответчика, несение убытков СПБ ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», пришел к выводу о возникновении на стороне истца права требования к ФИО2, как к лицу, которое возвело самовольную постройку, возмещения убытков в виде расходов на демонтаж объекта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (ИНН <***>) денежные средства в размере 230 683, 34 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: