Дело № 2-3022/2025
УИД 23RS0031-01-2025-002542-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мотько Д.Ю.
при секретаре Бердиевой Д.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> Краснодарского края об оспаривании распоряжений о применении дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с двумя исковыми заявлениями к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> Краснодарского края об оспаривании распоряжений о применении дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № по исковым заявлениям ФИО1 объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер №.
В исковых заявлениях ФИО1 просит признать незаконными распоряжения ответчика о применении дисциплинарных взысканий к истцу от ДД.ММ.ГГГГ №-рд и ДД.ММ.ГГГГ №-рд.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу:
премиальные выплаты за период действия обжалуемых взысканий, удержанных из заработной платы, в 100 % размере, не менее 56,67 % от суммы должностного оклада за январь и февраль 2025 года, а также компенсацию морального вреда в общем размере 200 000 рублей.
В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в администрации Темрюкского городского поселения <адрес> в должности заместителя главы Темрюкского городского поселения <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ главой Темрюкского городского поселения <адрес> ФИО4 в отношении истца были назначены служебные проверки по факту не освоения денежных средств в размере 13 312 839 рублей по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта «Строительство канализационной сети по <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>» и по факту выявленных Контрольно-счетной палатой муниципального образования <адрес> нарушений при проверке законности расходов на закупки работ по ремонту автомобильных дорог Темрюкского городского поселения <адрес> (далее по тексту - «ТГП ТР») в 2024 году соответственно.
Несмотря на отсутствие вины истца, по факту проведения указанных служебных проверок в отношении истца применены оспариваемы дисциплинарные взыскания в виде выговоров.
Истец полагает, что названные проверки были проведены с нарушением требований законодательства. Кроме того, у главы Темрюкского городского поселения <адрес> Краснодарского края ФИО4 имеются к истцу личные неприязненные отношения, возникшие из-за многочисленных отказов ФИО1 подписывать исполнительную документацию по муниципальному контракту, ввиду возникших сомнений в достоверности выполненных объемов работ и отсутствия исполнительной документации по выполненным работам, без которой невозможно проверить фактические объемы работ. Наличие неприязненных отношений также подтверждается назначением в отношении истца 10 служебных проверок за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что данными действиями была опорочена его положительная репутация, как высококвалифицированного работника руководителя высшего звена (заместителя главы), имеющего положительные отзывы и характеристики как среди коллег администрации, так и в администрации муниципального образования <адрес>, администрациях поселений <адрес> и в органах исполнительной власти Краснодарского края, на предыдущих местах работы, включая инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> в результате чего ему был причинен моральный вред в размере 100 000 рублей.
Кроме того, истец был незаконно лишен ежемесячной прибавки к заработной плате (премии) за январь и февраль 2025 года в размере 56,67 % от должностного оклада, что существенно повлияло на материальное состояние его семьи.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 доводы и требования иска, а также дополнительных пояснений по делу поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Темрюкского городского поселения <адрес> Краснодарского края по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указал, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности в связи наличием фактов нарушений должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, а также не своевременным, не качественным и не полным выполнением мероприятий по курируемым приоритетным направлениям деятельности администрации.
Работодателем соблюдены порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Учитывая изложенное, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 названного Кодекса названы – равенство прав и возможностей работников, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в администрации Темрюкского городского поселения <адрес> в должности заместителя главы Темрюкского городского поселения <адрес>.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно части 1 статьи 22 упомянутого Кодекса работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
К числу основных принципов муниципальной службы пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» отнесена ответственность муниципальных служащих за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
В силу статьи 27 указанного Федерального закона в случае совершения дисциплинарного проступка - неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания – замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. При этом порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
В соответствии со статьей 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
По общему правилу право решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности принадлежит работодателю.
Исключение составляет статья 195 указанного Кодекса, согласно которой работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, руководителем структурного подразделения организации, их заместителями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах его рассмотрения в представительный орган работников.
В случае, когда факт нарушения подтвердился, работодатель обязан применить к руководителю организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения.
Однако указанная норма может быть реализована лишь в случае соблюдения установленной процедуры проведения работодателем проверки и не подлежит безосновательному применению.
Кроме того, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Темрюкского городского поселения <адрес> Краснодарского края (далее – администрация) поступило представление контрольно-счетной палаты муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщается о том, что контрольно-счетной палаты проведена проверка законности расходов на закупки работ по ремонту автомобильных дорог указанным муниципальным образованием в 2024 году, в ходе которой установлено следующее:
в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №-Ф3) не разработан и не утвержден Перечень автомобильных дорого общего пользования местного значения;
в Реестре муниципальной собственности не отражены идентификационные номера всех автомобильных дорог Темрюкского городского поселения, не указаны распоряжения, являющиеся основанием для внесения объекта учета в Реестр муниципальной собственности, а также все конструктивные элементы, дорожные сооружения и элементы обустройства, входящие в полосы отвода автомобильных дорог;
не обеспечена достоверная информация об автомобильных дорогах в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов в федеральной государственной информационной системе;
отсутствует план мероприятий по проведению паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения, не оформлены технические паспорта автомобильных дорог;
отсутствует план ремонта автомобильных дорог Темрюкского городского поселения на 2025 год с учетом нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог.
Согласно пункту 5 статьи 8 Устава Темрюкского городского поселения <адрес> к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения функционирования них, включая создание и обеспечение парковок (парковочных мест) осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте. городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения.
Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона №-Ф3 порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается муниципальными правовыми актами.
В нарушение указанных положений Федерального закона № 257-ФЗ в администрации на дату проведения проверки отсутствуют (не представлены) утвержденные правовые акты:
перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения;
порядок ремонта автомобильных дорог (разработан после запроса Контрольно-счетной палаты муниципального образования <адрес>).
В нарушение статьи 14 Федерального закона №-Ф3 планирование дорожной деятельности на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог не осуществлялось.
Исходя из части 6 статьи 8 Федерального закона №-Ф3 автомобильные дороги местного значения городских поселений должны иметь идентификационные номера, которые присваиваются органами самоуправления городских поселений. Согласно части 7 статьи 8 названного Федерального закона идентификационный номер автомобильной дороги должен указываться в перечне автомобильных дорог местного значения, утверждаемом органом местного самоуправления.
В нарушение части 6 статьи 8 упомянутого Федерального закона в Реестре собственности (графа «Сведения об объекте учета») идентификационные номера не отражены по 28 автомобильным дорогам.
В соответствии с частью 1 статьи 10.1 Федерального закона №-Ф3 система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов представляет собой федеральную государственную информационную систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, анализ, хранение, предоставление, размещение в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и использование информации об автомобильных дорогах общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, о частных автомобильных дорогах общего пользования, дорожной деятельности, данных об объеме и результатов оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования.
На основании требований части 9 статьи 10.1 Федерального закона №-Ф3 владелец автомобильной дороги общего пользования обязан размещать, в соответствии с порядком, указанным в части 5 статьи 10.1 названного Федерального закона, в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов достоверную информацию, установленную пунктами 1 - 11, 16 и 18 части 6 статьи 10.1 Федерального закона №-Ф3.
Однако, по результатам вышеописанной проверки, установлено, что в нарушение указанных требований отдельные показатели (наименование, протяженность, вид покрытия автомобильных дорог), отраженные в Реестре дорог (СКДФ), не соответствует Реестру муниципальной собственности.
На основании статьи 12 Федерального закона N? 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно подпункту 4 пункта 9 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог в состав прочих работ по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений, изготовление технических планов автомобильных дорог.
Паспортизация автомобильных дорог выполняется по результатам технического учета, по результатам которого предусматривается получение полной информации о наличии автомобильных дорог, их протяженности, техническом состоянии, качестве, степени износа отдельных конструктивных элементов, информации о наличии и состоянии инженерного оборудования, обустройства и обстановки дорог, линейных зданий и сооружений. Данные паспортизации используются для учета дорог, оценки их состояния и рационального планирования работ по дальнейшему развитию дорожной сети.
Они могут являться исходной информацией для диагностики автомобильных дорог (пункт 4.2.1 ГОСТ 33388-2015).
Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге или ее части (пункт 4.2.2 ГОСТ 33388-2015).
По результатам проверки установлено, что в администрации Темрюкского городского поселения отсутствуют технические паспорта автомобильных дорог местного значения Темрюкского городского поселения (<адрес>, пер. Нагорный, <адрес>, <адрес>), следовательно, в нарушение статьи 12 Федерального закона №-Ф3, пункта 4.2.2 ГОСТ 33388-2015, подпункта 4 пункта 9 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог не проведена паспортизация автомобильных дорог общего пользования местного значения в полном объеме.
ФИО1 свои должностные обязанности выполняет в соответствии с должностной инструкцией утвержденной ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Темрюкского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-p.
В соответствии с должностной инструкцией (раздел 3) заместитель главы обязан:
осуществлять непосредственное руководство работой отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства (п. 3.10);
принимать участие в разработке и реализации программ: социально-экономического и комплексного развития транспортной системы, связи, жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта объектов бюджетных сфер, жилого фонда, автомобильных дорог местного значения, газификации городского поселения (п. 3.12);
вносить проекты постановлений, распоряжений и иных нормативных документов администрации Темрюкского городского поселения в пределах своих полномочий (п. 3.18);
осуществлять контроль дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.22).
Также, распоряжением администрации Темрюкского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «O назначении ответственного лица за организацию и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории Темрюкского городского поселения <адрес>» на ФИО1 возложено осуществление контроля за выполнением настоящего распоряжения.
Истец ознакомлен с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ. В частности, истцом выражено несогласие с приказом.
Так же в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией истец обязан:
принимать участие в разработке и реализации программ: социально-экономического комплексного развития транспортной системы, связи, жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта объектов бюджетных сфер, жилого фонда, автомобильных дорог местного значения, газификации городского поселения (п. 3.12);
вносить проекты постановлений, распоряжений и иных нормативных документов администрации Темрюкского городского поселения в пределах своих полномочий (п. 3.18);
изучать и согласовывать договоры с предприятиями любой формысобственности (п.3.21);
согласовывать проектную документацию по строительству и реконструкции инженерных сетей на территории городского поселения и подписывать разрешения на осуществление работ, связанных с разрытием на землях общего пользования на территории городского поселения (п.п.3.27-3.28).
Согласно распоряжению администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Темрюкского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О назначении ответственных лиц по осуществлению контроля за ходом проведения процедур по поставке товара, оказанию услуг, выполнению работ при осуществлении закупок, финансируемых за счет средств бюджета Темрюкского городского поселения <адрес>» ответственными лицами за выполнение муниципальной программы Темрюкского городского поселения <адрес> «Водоотведение» являются: заместитель главы Темрюкского городского поселения <адрес> ФИО1, начальник отдела по капитальному строительству указанного поселения ФИО7
Постановлением администрации Темрюкского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Темрюкского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы Темрюкского городского поселения <адрес> «Водоотведение» координатором муниципальной программы Темрюкского городского поселения <адрес> «Водоотведение» являются вышеназванные лица.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О делегировании права подписи» на ФИО1 возложено право подписи от имени администрации ТГП ТР следующих документов:
справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3);
акт выполненных работ;
акт о приемке выполненных работ (КС-2);
акт сдачи-приемки выполненных работ;
акт приема-передачи материалов от демонтажа;
локально-сметный расчет;
утверждение проектно-сметной документации;
акт на скрытые работы.
В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на истца, как на заместителя главы Темрюкского городского поселения <адрес> возложена обязанность провести следующие работы:
усилить контроль качества осуществляемой деятельности по озеленению территории Темрюкского городского поселения <адрес> непосредственно подчиненными отделами (отделом по вопросам жилишно-коммунального хозяйства и отделом вопросам земельных отношений агропромышленного комплекса) и курируемым муниципальным бюджетным учреждением Темрюкского городского поселения <адрес> «Общественно-социальный центр».
В рамках муниципальной программы Темрюкского городского поселения <адрес> «Водоотведение» между администрацией Темрюкского городского поселения <адрес> (Заказчик) и Обществом ограниченной ответственностью «ПРОФИ» (ИНН: <***>) (Подрядчик) путем проведения электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГг. был заключен муниципальный контракт выполнение работ по объекту: «Строительство канализационной сети по <адрес> от <адрес> до <адрес> и по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>» на сумму 25 084 957,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ работы по данному контракту выполнены на сумму 11 772 118,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о приемке выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ работы были оплачены в сумме 11 772 118,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ названный контракт был расторгнут по обоюдному согласию сторон.
В связи с неисполнением указанного контракта и не освоением денежных средств в отношении истца возбуждена служебная проверка.
Уведомление о предоставлении письменных объяснений по выявленным нарушениям было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что не освоение денежных средств на сумму 13 312 839,35 рублей вызвано следующими причинами:
в аукционной сметной стоимости объекта были учтены затраты на компенсационную стоимость зеленых насаждений на сумму 6 568 723,54 руб., затраты подрядной организацией понесены не были и не были предоставлены подтверждающие документы.
в связи с высоким уровнем грунтовых вод и невозможностью монтажа запроектированного оборудования (КНС) высотой 6 м.
в связи с невозможностью приобретения запроектированного оборудования (насосы) импортного производства по причине введенных санкций на территории РФ, данное оборудование было исключено из монтажа в рамках данного муниципального контракта.
в связи с высоким уровнем грунтовых вод и невозможностью монтажа колодцев по <адрес> диаметром 1,5 м и глубиной 3,5 м колодцы в количестве 7 штук были исключены из данного контракта.
в связи с короткими сроками выполнения строительно-монтажных работ (на данном объекте не был установлен павильон над КНС) и исключением стоимости при закрытии муниципального контракта.
Изучив документацию по вышеуказанному контракту, а также объяснения ФИО1 ответчиком установлено следующее:
в акте о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) приняты и оплачены работы на сумму 83 104 руб. по смете
Указанные работы были приняты к оплате истцом, как заместителем главы вышеуказанного городского поселения
Однако, исходя из письменных объяснений ФИО1 от 15.01.2025г в аукционной сметной стоимости объекта были учтены затраты компенсационную стоимость зеленых насаждений на сумму 6 568 723,54 руб., затраты подрядной организацией понесены не были и не были предоставлены подтверждающие документы.
Таким образом, ФИО1 были приняты к оплате работы, которые фактически не были произведены подрядчиком.
Кроме того, указанные работы были приняты к оплате без выдачи порубочного билета. Выдача порубочного билета возможна после составления акта осмотра деревьев на объекте, направления отделом ЖКХ служебной записки отделу по финансам и бюджету для расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений (по контракту и пояснениям всех лиц на сумму 6 568 723,54 руб.) и её оплаты в бюджет муниципального образования. После этого возможна выдача порубочного билета и выполнение вышеуказанных работ.
В соответствии с пунктом 65.1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.
Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что причины неисполнения контракта в полном объеме, указанные в пунктах 2-4 объяснений ФИО1 являются необоснованными, так как данные препятствия (обстоятельства) можно было устранить путем своевременного внесения изменений в проектную документацию в рамках заключенного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2 статьи 763 названного Кодекса государственному или муниципальному контракту выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные строительством ремонтом объектов производственного непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их.
Согласно статье 2 упомянутого Кодекса предпринимательская деятельность осуществляется субъектом на свой риск, и он несет последствия совершения или не совершения им отдельных действий в рамках предоставленных ему гражданских прав. Принимая условия, победитель гарантирует добросовестность своих намерений, так и достоверность представляемых документов и сведений, в том числе, в части своей готовности исполнить контракт в установленные контрактом сроки, с учетом установленного порядка оплаты работ.
С учетом изложенного, суд считает не состоятельным довод истца о не установки павильона над КНС в связи с короткими сроками выполнения строительно-монтажных работ (п. 5 объяснения) так как, сроки и объемы выполнения работ были согласованы на стадии заключения контракта ООО «ПРОФИ» и из-за отсутствия надлежащего контроля со стороны истца не были выполнены, что повлекло не освоение денежных средств, выделенных бюджетом Краснодарского края.
Ненадлежащий контроль за ходом проведения работ на объекте ФИО1 повлек выделение дополнительных средств из бюджета Темрюкского городского поселения <адрес>, в то время как в случае своевременного внесения в проектную документацию, указанные работ могли быть оплачены за счет средств бюджета Краснодарского края и строительство объекта было бы завершено до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.
Согласно части 5 статьи 192 названного Кодекса при применении взыскания работодателем должны учитываться степень тяжести проступка, вред, причиненный работником, обстоятельства, при которых он совершен, характеристика лица, совершившего дисциплинарный проступок.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить одно из дисциплинарных взысканий, предусмотренных данной статьей, в том числе выговор или замечание.
Проведенный анализ материалов оспариваемых служебных проверок ФИО1 свидетельствует о наличии нарушений в деятельности заместителя главы администрации Темрюкского городского поселения <адрес>.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя, на котором лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
В силу пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений требований статей 192, 193 названного Кодекса со стороны администрации Темрюкского городского поселения <адрес> не допущено.
Порядок и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, нарушений со стороны работодателя не установлено, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого дисциплинарного проступка, приказ издан в пределах установленных законом сроков.
Доводы истца о том, что дисциплинарное взыскание применено к нему безосновательно, по причине личного неприязненного отношения непосредственного руководителя, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами и опровергаются материалами дела.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от работы в связи с болезнью, что подтверждается копией листка нетрудоспособности.
На основании заявления ФИО1, распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен отпуск продолжительностью 1 календарный день – ДД.ММ.ГГГГ.
Также, на основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в г. Краснодар для обучения ГКОУ ДПО «УМЦ ГОЧС КК».
Распоряжением администрации Темрюкского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рд «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В связи с поступившим представлением контрольно-счетной палаты муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО1 затребовано письменное объяснение.
ДД.ММ.ГГГГм по фактам выявленных нарушений контрольно-счетной палатой нарушений законодательства о дорогах и дорожной деятельности ФИО1 представлено объяснение.
Проведенный анализ представления контрольно-счетной палаты и объяснений ФИО1 свидетельствует об имеющем место целом ряде нарушений законодательства о дорогах и дорожной деятельности в деятельности заместителя главы администрации.
Следовательно, ФИО1 правомерно был привлечён к дисциплинарной ответственности с соблюдением процедуры привлечения, установленной законодательством.
Таким образом, правовых оснований для признания незаконными оспариваемых приказов о наложении дисциплинарных взысканий не имеется.
В соответствии со статьей 20 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «О муниципальной службе в Краснодарском крае» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы и месячного оклада муниципального служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином муниципальной службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания муниципального служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации за добросовестное исполнение трудовых обязанностей установлены следующие виды поощрений: объявление благодарности, выдача премии, награждение ценным подарком, почетной грамотой, представление к званию лучшего по профессии.
При этом необходимо учитывать, что предусмотренная названной статьей премия является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, а выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования.
Исходя из положений статей 22, 191 названного Кодекса премирование по результатам труда является правом, а не обязанностью работодателя и зависит, в том числе, от количества и качества труда, размера фонда оплаты труда и прочих факторов, влияющих на сам факт и размер премирования. Премии носят стимулирующий характер и устанавливаются при достижении работником и всей организацией в целом определенных показателей и не могут носить привычный и систематический характер наравне с постоянно установленной заработной платой. В отличие от компенсационных выплат, доплаты и надбавки стимулирующего характера и иные поощрительные выплаты не связны с оплатой труда в каких-либо условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. В этой связи определение условий, порядка выплаты премий, а также их размера - прерогатива работодателя.
Согласно Положению о порядке и условиях премирования лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Темрюкского городского поселения <адрес> утвержденного решением LXVII сессии Совета Темрюкского городского поселения <адрес> III созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о премии) максимальный размер премирования по итогам работы за месяц лицу, замещающему муниципальную должность Темрюкского городского поселения <адрес> устанавливается в размере 56,67 % должностного оклада (п. 3.5.). При этом размер премии устанавливается в соответствии с личным вкладом каждого работника в общий результат работы (п. 3.6).
Основными показателями, учитываемыми при назначении и выплате премии по итогам работы за месяц, являются среди прочего (п. 3.7 Положения о премии):
добросовестное выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией;
своевременное и полное исполнение, находящихся на контроле, распоряжений и поручений главы Темрюкского городского поселения <адрес>, председателя Совета Темрюкского городского поселения <адрес>, заместителей главы Темрюкского городского поселения <адрес>;
для заместителей главы Темрюкского городского поселения <адрес> и руководителей структурных подразделений организация работы соответствующих структурных подразделений, своевременное, качественное и полное выполнение мероприятий по приоритетным направлениям деятельности, рациональность и эффективность использования бюджетных средств.
Решение об установлении конкретного размера премии по итогам работы за месяц принимается главой Темрюкского городского поселения <адрес> (п. 3.8 Положения о премии).
Учитывая невыполнение истцом своих должностных обязанностей, предусмотренных в т.ч. должностной инструкцией, а также несвоевременное, не качественное и не полное выполнение мероприятий по курируемым приоритетным направлениям деятельности администрации распоряжения администрации «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ №-рд, от ДД.ММ.ГГГГ №-рд, от ДД.ММ.ГГГГ №-рд,) администрацией правомерно не выплачена истцу премия по итогам работы за январь-февраль 2025 года в размере 56,67% должностного оклада.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред – это причинение лицу физических или нравственных страданий действиями (в данном случае муниципального служащего), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В рассмотренной ситуации личные неимущественные права нематериальные блага нарушены не были, произошло по мнению истца нарушение материальных прав ФИО1 в следствие не выплаты ему премии по итогам работы за январь-февраль 2025 года.
Согласно статье 1099 упомянутого Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Учитывая, что судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, суд считает, что требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 о признании незаконными распоряжений администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о применении дисциплинарных взысканий к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-рд и ДД.ММ.ГГГГ №-рд, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.
Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2025 года.
Судья Д.Ю. Мотько