Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2025 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., с участием помощника судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОмскВодоканал» о возложении обязанности принять результаты поверки, произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с требованиями к АО «ОмскВодоканал» (далее – ответчик) в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, представителем АО «ОмскВОдоканал» ФИО3 произведена регистрация прибора учета холодной воды, выдан акт ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета холодной воды, счетчик опломбирован пломбой №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр стандартизации и метрологии» поверило счетчик холодной воды, с результатами поверки «годен», с внесением данных о поверке в ФГИС «Аршин». Дата очередной метрологической поверки определена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требует ввести счетчик в эксплуатацию и без акта о вводе в эксплуатацию результаты поверки не принимает.

Ссылаясь на нормы права, просила обязать АО «ОмскВодоканал» принять результаты поверки счетчика холодной воды №, установленного по адресу: <адрес> даты проведения поверки - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО «ОмскВодоканал» произвести перерасчет начисления за холодную воду, водоотведение и пени, согласно показаниям прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ –холодное водоснабжение 169 м3, горячее водоснабжение – 42 м3.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, первоначально против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая действия АО «ОмскВодоканал» законными, поскольку прибор учета не введен в эксплуатацию.

В последующем заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменные пояснения, согласно котором результаты поверки от ДД.ММ.ГГГГ приняты АО «ОмскВодоканал», при этом, произведен перерасчёт, внесены показания на ДД.ММ.ГГГГ: холодное водоснабжение – 169 м3, горячее водоснабжение – 42 м3.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит <адрес>.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ввод в эксплуатацию прибора учета холодной воды с заводским номером №, в <адрес> в <адрес>. Датой окончания поверки указано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Актом выполнения метрологической поверки от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета с заводским номером №, признан «годным». Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально не соглашаясь с требованиями истца, представитель ответчика полагала, что в соответствии с положениями пункта 81 (14) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила), во всяком случае истцу надлежит обеспечить ввод в эксплуатацию прибора учета.

Оценивая доводы ответной стороны, суд полагает их необоснованными ввиду следующего.

Положения частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ обязывают своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги граждан, являющихся, в том числе собственниками жилых помещений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу абзаца 15 пункта 2 Правил № потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пунктом 38 Правил № предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф (цена) на коммунальный ресурс, действующий в соответствующем расчетном периоде, применяется ко всему объему потребления коммунального ресурса в этом расчетном периоде, в том числе к объему потребления коммунального ресурса в дни предыдущего календарного месяца, учтенному в соответствии с пунктом 37 Правил №.

Согласно абзацу 1 п. 42 Правил № размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № к Правилам №, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Как обоснованно указывает представитель ответчика, пункт 80 Правил № предусматривает, что к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 81(14) Правил № ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) Правил №.

Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется лицом, указанным в пункте 81(8) Правил №, исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 4.1.1. «ФИО6 8.1012-2022. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики воды. Методика поверки», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, поверку счетчиков проводят юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на право проведения поверки средств измерений с соответствующей областью аккредитации.

При этом, при периодической поверке счетчиков с номинальными диаметрами от DN 10 до DN 20 на месте эксплуатации (без демонтажа) необходимо руководствоваться пунктом 4.3 указанного ГОСТа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поверка прибора возможна как с демонтажем, так и без такового.

В ходе судебного разбирательства установлено, что демонтаж прибора учета в квартире истца не производился, целостность пломбы не оспаривается, кроме того, указанное обстоятельство подтверждено фотоматериалом, представленным истцом.

При этом, буквальное толкование пункта 81(14) Правил № позволяет прийти к выводу о том, что обязательному опломбированию подлежат приборы учета «установленные», т.е. проходившие поверку с демонтажем соответствующего прибора учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ в принятии результатов поверенного прибора учета истца не соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика сообщила о добровольном удовлетворении исковых требований, поскольку АО «ОмскВодоканал» приняты к учету показания прибора учета холодной воды, произведен перерасчет. Представлены доказательства, подтверждающие внесение в программу соответствующих значений прибора учета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о добровольном удовлетворении ответчиком заявленных истцом требований.

Истец настаивала на рассмотрении судом заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

Вместе с тем, поскольку ответчиком требования истцы удовлетворены в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства, оснований для понуждения ответчика к действиям, заявленным в рамках исковых требований, у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с АО «ОмскВодоканал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № к АО «ОмскВодоканал» ИНН <***> о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ОмскВодоканал» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу _______

УИД 55RS0№-94

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.помощник судьи_______________________ФИО5Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2025 года