К делу 2а-1623/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 27 июля 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коблева С.А.,
при секретаре Бабенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО8 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд к административным ответчикам с иском о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся: в неорганизации работы подразделения судебных приставов;необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа;неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов ГУФССП России по ФИО4 устранить допущенные нарушения действующего законодательства; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ГУФССП России по ФИО5, выразившееся в не рассмотрении заявления от 15.02.2022г. о предоставлении информации, по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица.
Требования мотивированы тем, что в Темрюкском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от 12.10.2019г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО7 в размере 6388рублей.03.03.2022г. взыскателем в адрес Темрюкского РОСП ГУФССП России по КК, было направлено заявление от 15.02.2022г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, а также о ходе его исполнения. Данное заявление было получено Темрюкским РОСП ГУФССП России по ДД.ММ.ГГГГ.Однако, до настоящего времени ответ на заявление, в адрес истца не поступал.Считает, что изложенные доводы свидетельствуют о бездействии должностных лиц Темрюкского РОСП ГУФССП России по , что послужило основанием для обращения в суд.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были надлежаще извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
Административные ответчики – представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, причин неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст.150КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
На основании ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из представленных материалов усматривается, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме 08.03.2021г., исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем административный истец был извещен.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судебным приставом-исполнителем проведены все исполнительные действия, которые в настоящее время не окончены.
Таким образом, выход за пределы двухмесячного срока имел объективные, исключительные основания, не зависящие от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.
На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием,судебнымприставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст.227КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182,227КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявленияФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Коблев