Постановление по делу № 5-205/2023 от 02.10.2023

Дело №5-205/2023

УИД 59RS0022-01-2023-001026-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2023 года город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Балуева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пастуховой О.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя ФИО1- ФИО2, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц- связи;

потерпевших ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации 452920, <адрес>,

установил:

29 июня 2023 года инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОП №1(дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 в том, что 22.12.2022 года в 17 час. 00 мин. в районе <адрес> края водитель ФИО1 являясь участником дорожного движения, который в нарушение п.13.10 ПДД не уступил дорогу транспортному средству Лада № управляя технически исправным легковым автомобилем «AUDI А3» государственный регистрационный знак №, 702 регион, принадлежащим ФИО1, двигался по улице Советская г.Кизела Пермского края, со стороны г. Александровска в направлении г. Губаха. ФИО1 двигался в указанном направлении движения, в районе перекрестка улиц Углегеологов и Советская г. Кизела, проявляя преступное легкомыслие и осознавая, что грубо нарушает требования п. 13.10 ПДД, предписывающего, в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения при проезде перекрестка. В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО1 нарушений требований п. 13.10 ПДД РФ, водителю ФИО3 и пассажиру ФИО6 транспортного средства Лада 111930 государственный регистрационный знак № причинен вред здоровью средней тяжести. Тем самым ФИО1 нарушил требования п.1.5 ПДД РФ предписывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред. При этом ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Допущенные ФИО1 нарушения требований п.п.1.5 и 13.10 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности вреда здоровью средней тяжести ФИО3 и ФИО6

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что 22.12.2022г. на своем автомобиле Ауди двигался в сторону г.Губаха со стороны г.Соликамска. Улиц в г.Кизел он не знает, ехал по главной дороге в Губаху, там подъем есть и направо главная дорога уходила. Внезапно с правой стороны появился поток света, он посмотрел, увидел, что там машина. Автомобиль потерпевшего подрезал его на полосе движения ФИО1, т.к. срезал угол поворота и врезался в его машину. Столкновение произошло в тот момент, когда он практически уже остановил свою машину. Удар пришелся в переднюю левую сторону, после столкновения его машину развернуло, на обочину, и он остановился. Полагает, что его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не имеется, т.к. его подрезал ФИО7, поскольку срезал поворот, и столкновение произошло на полосе движения его автомобиля. Также полагает, что потерпевшие не были пристегнуты ремнями безопасности, поэтому получили такие телесные повреждения. Было зимнее время года, на обочине большие сугробы, из-за которых ничего не видно.

Представитель ФИО1- ФИО2 полагает, что в произошедшем ДТП вины ФИО1 не имеется. Оба водителя находились на главной дороге. На фототаблице и схеме ДТП видно, что место удара находится на проезжей части дороги по которой двигался ФИО1. Справа по движению ФИО1 и слева по движению ФИО7 находился снежный покров, сугроб, который тоже указан в протоколе осмотра места происшествия. ФИО7, поворачивая налево, решил повернуть не под прямым углом, как указывает знак «Главная дорога», при этом заехал на полосу встречного движения, на которой стоял автомобиль ФИО1, и в тот момент, когда он увидел автомобиль ФИО1, возможности предотвратить ДТП у него не было. Характер повреждений его автомобиля и характер повреждений автомобиля ФИО1 четко об этом говорит, в фототаблице видно, что автомобиль ФИО1 получил повреждения передней левой фары, бампера в этой части и угла капота. Если бы автомобиль ФИО1 въехал в автомобиль ФИО7, и был бы признан виновным, то был бы фронтальный удар, и у автомобиля ФИО1 были бы повреждения решетки радиатора, кондиционера, они бы пришли в негодность, обе фары были бы разбиты, и автомобиль ФИО7 получила бы другие повреждения. Полагает, что не было проведено моделирование условий дорожной ситуации, следственного эксперимента не назначалось, административное расследование без оснований было продлено сначала на месяц, потом на три, потом на полгода, а это дело не представляет какой-либо сложности чтобы продлевать административное расследование, но не смотря на это, то что было продлено, считает, что как такового административного расследования не проводилось. ФИО1 привлекают к ответственности по ст. 12.24 только по степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшим. Причинно-следственная связь между ДТП и причиненными повреждениями прослеживается явно, ФИО7 не был пристегнут ремнем безопасности, нарушил правила проезда перекрестка, получил данные повреждения, подверг повреждениям пассажира только благодаря своей непредусмотрительности. Просил вернуть материалы дела на дополнительное расследование, так как моделирование условий дорожно-транспортного происшествия не было проведено, следственного эксперимента не было проведено, не была проведена дорожно-транпортная экспертиза, которая по характеру повреждений автомобиля вынесла бы свое заключение. Также просил затребовать журнал учета забора крови, поскольку забор крови у ФИО7 был проведен в день исследования 04.01.2023, то никаких следов этанола в крови там не могло остаться за это время, вызвать в судебное заседание сотрудника наркологического диспансера, который проводил исследование и запросить из медицинского учреждения, в какой день у ФИО7 брали кровь на исследование. Полагает, что в произошедшем ДТП вины ФИО1 не имеется, просил к показаниям потерпевшего отнестись критически.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 пояснил, что стоял в районе автостанции, ждал знакомую, она попросила отвезти её домой, это было 22.12.2022, примерно в пять часов вечера. Двигались по ул.Углегеологов в сторону ул.Советская, на повороте включил поворотник и повернул налево на ул.Советская, на встречную полосу не выезжал, когда поворачивал увидел свет фар. Получил удар. Полагает, что ФИО1 должен был остановиться, т.к. у него помеха справа.

Помнит, что отстегнул ремень, Ирина тоже ремень отстегнула, потом больше ничего не помнит. После ДТП у него было сотрясение головного мозга, рука была сломана, раздроблены кости, рука не срастается, костная мозоль не образуется из-за возраста, рука болит, две недели назад был в больнице, появился ложный сустав, до сих пор проходит лечение.

Протерпевшая ФИО6 пояснила, что 22.12.2022г. она шла с работы, проходила мимо автостанции, увидела ФИО7 и попросила его довезти её до дома. Села в машину, пристегнулась ремнем безопасности, поехали по ул.Углегеологов в сторону ул.Советская. Подъехали к перекрестку, Гущин стал поворачивать и в это время получили удар, который пришелся в водительскую часть, машину откинуло под знак. Он испугалась, отстегнула ремень, но сразу из машины не вышла, спросила у гущина как он, видела, что он терял сознание. Достала телефон, хотела звонить в полицию. Потом приехали сотрудники полиции, стала вызывать скорую помощь. ФИО1 после ДТП подходил к ним, спрашивал, куда мы едем, говорил, что у него главная дорога. После ДТП она сначала не поняла, что у неё есть какие-то повреждения, т.к. была в шоке. Позже у неё установили вывих ключицы, разрыв связок на плече, была на больничном четыре месяца.

Должностное лицо, составившее протокол об административном прпавонарушении инспектор ИАЗ ГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте рассмотрения дела.

Заслушав доводы ФИО1, представителя ФИО1-ФИО2, потерпевших ФИО9 и ФИО6, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

22.12.2022 года по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование (л.д. 60).

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вред.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу положений п. 13.10 ПДД РФ в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час. водитель ФИО1, в нарушение п.13.10 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству Лада 111930 государственный регистрационный знак № управляя технически исправным легковым автомобилем «AUDI А3» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО1, двигался по <адрес> края, со стороны г. Александровска в направлении г. Губаха, в районе перекрестка улиц Углегеологов и Советская г. Кизела, проявляя преступное легкомыслие и осознавая, что грубо нарушает требования п. 13.10 ПДД, предписывающего, в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения при проезде перекрестка.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины Лада 111930 государственный регистрационный знак № ФИО3 получил телесное повреждение: закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости, ссадина века левого глаза – данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (заключение судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), л.д. 106-107; пассажир ФИО6 получила телесное повреждение: разрыв левого акромиального-ключичного сочления с явлениями вывиха левой ключицы - данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (заключение судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), л.д. 135-136.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.12.2022 года (л.д. 60); протоколом от 29.06.2023 года об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 182-183); рапортом по сообщению КУСП № 7577, зарегистрированном ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» 22.12. 2022 года, из которого следует, что в районе кулинарии произошло ДТП марки автомобилей не знает (л.д.4); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22.12.2022 года (л.д.13-16); схемой осмотра места происшествия (л.д.17); фото таблицами (приложение к протоколу осмотра места происшествия л.д.22-34); актами освидетельствования ФИО3 и ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; результат анализа – не установлено состояние опьянения (л.д.11,39); объяснением ФИО4 от 22.12.2022г., из которых следует, что сегодня около 17 часов она ехала со своим знакомым ФИО9 на автомобиле. Ехали со стороны автостанции в направлении ул.Советская. на перекрестке улиц Углегеологов и Советская стали поворачивать на лево на ул.Трактовая и в это время в них врезался автомобиль. Она в ДТП не пострадала, но очень испугалась, поднялось давление. Она сидела на переднем пассажирском сидении и была пристегнута ремнем безопасности(л.д.5); объяснением ФИО3 от 22.12.2022г., о том, что сегодня 22.12.2022г. он ехал на своем автомобиле марки ФИО10 по главной дороге со стороны ул.Углегеологов, выезжая на перекресток, начал выполнять поворот налево и почувствовал удар, после чего ничего не помнит (л.д.7); объяснением ФИО9 от 26.12.2022г., из которых следует, что к ранее данным объяснениям хочет дополнить, что двигался со скоростью примерно 25-30 км/ч, подъезжая к перекрестку улиц Углегеологов и советская, включил указатель поворота налево, начал совершать маневр поворота и почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля, от удара автомобиль отбросило в сугроб на обочину ул.Советская. Когда он подъехал к перекрестку автомобиля со стороны г.Александровска он не заметил, возможно он двигался на большой скорости. Были на автомобиле включены фары или нет он не помнит, т.к. терял сознание и события произошедшего ДТП помнит смутно. Помнит, что после удара он отстегнул ремень безопасности, пытался самостоятельно выбраться из автомобиля, но не смог, болела правая рука, спина, правая нога, бок. Помнит, что оказался в машине скорой помощи, потом очнулся в санпропускнике(л.д.74); объяснением ФИО1 от 22.12.2022г., их которых следует, что сегодня в вечернее время он ехал на своем автомобиле марки Ауди А-3 со стороны г.Александровска, ехал домой в республику Башкирия. Подъезжая к г.Кизел проехал путепровод и подъезжая к перекрестку увидел что при проезде перекрестка увидел направление движения главной дороги. Он не увидел, двигался по навигатору. Скорость была примерно 50-60 км.ч. При проезде перекрестка скорость не добавлял, в это время справой стороны на перекресток выезжает автомобиль лада калина у него был включен левый поворотник, он не успел затормозить и въехал в левую переднюю часть и произошло ДТП. Автомобили откинуло в разные стороны, в ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждается(л.д.35); заключением эксперта № м/д, из которого следует, что у ФИО9 имелись следующие телесные посреждения: закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости, ссадина века левого глаза. Данные повреждения, судя по морфологическим свойствам, могли образоваться в результате контактных механических воздействий(ударов либо соударений) твердых тупых предметов. Не исключается в результате соударений о внутренние части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия от 22.12.2022г. данные повреждения в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью(п.7.1 пр.Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.106-107); заключением эксперта 243 м/д ( л.д.135-136) из которого следует, что из представленной медицинской документации у ФИО6 имелся разрыв левого актомиально- ключичного сочленения с явлениями вывиха левой ключицы. Данные повреждения, судя по морфологическим свойствам, могли образоваться в результате контактных механических воздействий(ударов либо соударений) твердых тупых предметов. Не исключается в результате соударений о внутренние части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия от 22.12.2022г. данные повреждения в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью(п.7.1 пр.Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ; картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники» (л.д.111-142); медицинской картой ФИО6 (л.д. 115-125).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 13.10 Правил дорожного движения РФ, которые привели к тому, что потерпевшему ФИО3, потерпевшей ФИО4 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что наступившие последствия в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшим ФИО3 и ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5 и 13.10 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО1 ФИО2 заявлялись ходатайства о возвращении материалов дела на дополнительное расследование поскольку не было проведено моделирование дорожно - транспортной ситуации; не проведена дорожно- транспортная экспертиза; об истребовании журнала забора крови у потерпевшего ФИО3; о вызове в судебное заседание сотрудника наркологического диспансера, который проводил исследование, и запросить из медицинского учреждения, в какой день у ФИО7 брали кровь на исследование, в удовлетворении данных ходатайств судом отказано.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что потерпевшие не были пристегнуты ремнями безопасности поэтому получили такие телесные повреждения, то что ДТП произошло на полосе движения ФИО1, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не нашло подтверждение в судебном заседании и не подтверждается материалами дела, не представлено таких доказательств со стороны ФИО1

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность водителя ФИО1 в совершении правонарушения, доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что наступившие последствия в виде причинения: средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО9 и ФИО6 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела и тяжесть наступивших последствий, личность ФИО1, характер совершенного дорожно-транспортного происшествия, и, приходит к выводу, что административное наказание необходимо назначить в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Балуева