УИД 77RS0034-02-2022-012758-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-17737/2022

по иску фио к Департаменту городского имущества адрес, Администрации городского адрес о признании незаконным отказа, обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать отказ Департамента городского имущества не законным; обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и Администрацией адрес был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер КН. Истец продолжает пользоваться указанным земельным участком и регулярно вносит плату согласного договора земельного участка №9/97 начиная с момента подписания договора, а именно с 04.06.1997 года. Истец неоднократно обращалась в Департамент городского имущества адрес с просьбой заключить с ней дополнительное соглашение о продлении указанного договора, однако каждый раз получала отказы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации городского адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и Администрацией адрес заключен договор аренды 04.06.1997 № 9/97, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен земельный участок площадью 474 кв.м. по адресу: адрес, адрес, ул. адрес, сроком до 31.12.2000 года для целей ведения личного подсобного хозяйства.

Права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды на Департамент не передавались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером КН снят с кадастрового учета 22.03.2019 года.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 5.9. статьи 4.1. Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о координатах характерных точек границ преобразуемых (уточняемых) земельных участков, разрешенном использовании земельного участка, кадастровой стоимости.

Департаментом в письмах от 24.12.2020 ДГИ-ГР-36812/20-1 и от 28.05.2020 №33-5-38506/20, истцу неоднократно разъяснялся порядок предоставления земельного участка в аренду, однако указанные разъяснения истцом не были приняты во внимание.

Таким образом, требования истца о заключении договора аренды в отношении спорного земельного участка подлежат отклонению.

При этом, судом отклоняются ссылки истца на письмо Департамента от 28.10.2013 № ДГИ-ГР-67932/13-1, поскольку права и обязанности арендодателя Департаменту не передавались.

Так, как следует из вышеуказанного письма, Департамент сообщил, что вышеуказанный договор аренды считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок. Однако истцом не учтено, что права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды на Департамент не передавались, в связи с чем указание Департамента на продление действие договора аренды не имеет юридической силы.

Надлежащие документы, подтверждающие продление действия договора аренды, отсутствуют.

Более того, Департамент неоднократно уведомил арендатора о невозможности заключения договора аренды письмами от 20.05.2015 №ДГИ-ГР-20189/14-2, от 06.08.2015 № ДГИ-ГР-266131/15-1.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 1.2, 2 договора аренды от 04.07.1997 № 9/97 срок действия договора считается прекращенным с даты окончания действия договора, т.е. с 01.01.2001, без обязательного уведомления арендатора арендодателем.

Поскольку надлежащие документы, подтверждающие продление действия договора аренды, отсутствуют, договор аренды 04.07.1997 № 9/97 является прекращенным.

При этом, по мнению суда, у истца отсутствуют основания для заключения договора аренды спорного земельного участка в силу следующего.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на праве аренды без проведения торгов предусмотрены ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.

Согласно сведениям Департамента, в границах испрашиваемого земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют, в связи с чем основания для формирования и заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов в порядке ст.39.6 ЗК РФ отсутствуют.

Кроме того, из искового заявления следует, что, по сути, истец обжалует действия (решения) Департамента, которые подлежат обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, Администрации городского адрес о признании незаконным отказа, обязании заключить договор аренды – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио