Решение по делу № 2-1879/2024 от 25.03.2025

дело № 2-58/2025

УИД 16RS0038-01-2024-002516-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.И. к ООО УК «Домуправ 3», ООО «Инженерные коммуникации» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование указав, что является собственником жилого помещения с кадастровым номером Номер обезличена, общей площадью 87,7 кв.м., расположенной по адресу: ....... Дата обезличена., произошел залив квартиры по адресу: ...... согласно, акта обследования Номер обезличена от Дата обезличена., затопление ......, произошло в связи с протечкой полотенцесушителя (стояка) в месте соединения муфты диаметром 32 мм. В результате данного происшествия пострадало имущество истца. Для определения полной суммы ущерба причиненного имуществу истец обратился в экспертно-оценочную организацию. Согласно, заключение эксперта Номер обезличена от Дата обезличена., рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления по адресу: ......, составляет: 123 825 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта мебели, ремонт корпусной мебели, услуги грузчиков и грузоперевозки составляет 18223 рублей. Истцом уплачено 8 000 рублей за услуги оценщика. Ответчик ООО УК "ДОМУПРАВ-3", осуществляет управление многоквартирным домом по адресу ......, на основании договоров с собственниками квартир. Ответчик ООО УК "ДОМУПРАВ-3", как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления, а значит был обязан предпринять все меры, предусмотренные законодательством для осмотра и контроля технического состояния общедомового оборудования, а в случае препятствий со стороны собственников или нанимателей жилых и нежилых помещений, ответчик имел возможность в предусмотренном законом порядке требовать от него обеспечить доступ в квартиру для осуществления возложенных на ответчика обязанностей. По мнению истца, причиной затопления квартиры истца явилось бездействие, ответчика как лица обязанного осуществлять контроль за состоянием общего имущества и безопасную эксплуатацию системы холодного и горячего водоснабжения, а также своевременно принимать меры по обнаружению дефектов и их устранению, но управляющей организацией не были приняты все необходимые меры по надлежащему оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества. Дата обезличена., истец обратился к ответчику ООО УК "ДОМУПРАВ-3", с письменной претензией с приложением всех необходимых документов, в том числе и заверенной копией экспертизы Номер обезличена от Дата обезличена., в которой ответчику было предложено в добровольном порядке возместить материальный ущерб причиненный заливом квартиры. Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения, материальный ущерб не возместил, письменный мотивированный отказ не представил. В связи с этим просит взыскать с ООО УК "ДОМУПРАВ-3" материальный ущерб причиненный имуществу истца, рыночную стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры в размере 123 825 руб., материальный ущерб причиненный имуществу истца, рыночную стоимость восстановительного ремонта мебели (строительный материал для ремонта), ремонт корпусной мебели, услуги грузчиков и грузоперевозки в размере: 18 223 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на услуги оценщика в размере 8 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 5 261 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере: 35 000 руб.

Протокольным определением в качестве соответчика привлечено ООО «Инженерные коммуникации».

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. Просил взыскать с ООО УК "ДОМУПРАВ-3" материальный ущерб причиненный имуществу истца, рыночную стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры в размере 76731 руб., материальный ущерб причиненный имуществу истца, рыночную стоимость восстановительного ремонта мебели (строительный материал для ремонта), ремонт корпусной мебели, услуги грузчиков и грузоперевозки в размере: 18 223 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на услуги оценщика в размере 8 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 5 261 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере: 35 000 руб.

Представитель ответчика ООО УК «Домуправ 3» в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Инженерные коммуникации» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела следует, что истец является сособственником квартиры расположенной по адресу: .......

Дата обезличена в принадлежащей истцу квартире произошел залив. Данный факт не оспаривается ответчиками.

Из акта обследования квартиры, расположенной по адресу: ...... от Дата обезличена, составленного представителем ООО «Домуправ 3», следует, что затопление в ...... произошло в результате в протечки полотенцесушителя (стояка) в месте соединения муфты (американки). При осмотре выявлены следующие повреждения: ванная комната – потолок, стены, шкаф, дверь, туалет – потолок стены, кладовка – пол, прихожая – линолеум, порог входной двери.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что повреждение (прорыв) воды произошел в трубопроводе отопления в месте соединения полотенцесушителя и стояка, расположенной в ванной комнате, что относится к общему имуществу многоквартирного дома и находится в зоне ответственности ответчика ООО УК "Домуправ 3", оказывающего услуги по его содержанию.

Доводы представителя ответчика ООО УК «Домуправ 3» о том, что затопление произошло по вине истца, подлежат отклонению в силу следующего.

В данном случае стояк отопления, повреждение которого произошло, является элементом внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций отопления ванной комнаты.

Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подп. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Согласно 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

Наличие муфты на стояке отопления не освобождает управляющую организацию от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложенных на общество заключенным договором.

Более того, если бы ответчик проводил периодические осмотры, проверки состояния систем инженерно-технического обеспечения, в результате таких проверок был бы установлено наличие поврежденной муфты на стояке отопления.

Согласно экспертному заключению ООО «Дом экспертизы и оценки» от Дата обезличена, проведенному на основании определения Елабужского городского суда от Дата обезличена, стоимость восстановительных работ, причиненного в результате затопления квартиры по адресу: ...... составляет 76731 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика ООО УК "Домуправ 3" в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 76731 руб.

Оснований для взыскания суммы причиненного ущерба с ООО «Инженерные коммуникации», в том числе солидарно, суд не усматривает.

Заключение договора с подрядной организацией, не освобождает ООО УК «Домуправ 3» от обязанности по осуществлению полного и своевременного контроля за осуществлением возложенных на нее функций, а также контроля за состоянием этих коммуникаций.

Данное обстоятельство не является основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного третьим лицам вследствие ненадлежащего осуществления контроля за коммуникациями на подрядчика, поскольку в силу ст. 715 ГК РФ, при заключении договора подряда лицом, ответственным за содержание дома, остается заказчик.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38365,50 руб. (76731руб. /2).

Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5261 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях.

Аналогичная позиция отражена в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от Дата обезличена по делу N Номер обезличена.

Руководствуясь ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С.Е.И. к ООО УК «Домуправ 3» о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Домуправ 3» (ИНН Номер обезличена) в пользу С.Е.И. (ИНН Номер обезличена) денежные средства в размере 76731 руб., расходы по уплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5261 руб., штраф 38365,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Садыков Р.Р.