Судья: Сыроватская Л.Н. Дело № 33- 25831/2023
№ 2-78/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар 26 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Черновой Н.Ю., Гриценко И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Массалитове В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...........9» к ...........1 о возмещении ущерба, причиненного работником,
по апелляционной жалобе ...........1 на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи ...........7, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ООО «ЛогИндустрия» обратилось в суд с иском к ...........1 о возмещении ущерба, причиненного работником в размере 529 454, 91 руб., судебных расходов.
Ответчик ...........1 в лице представителя возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены. Взыскано с ...........1 в пользу ООО «...........11» стоимость устранения дефектов (с учетом износа заменяемых запчастей транспортного средства KRONE SD, госномер ................, появившиеся в результате причиненного им убытков в размере 529 454, 91 руб., стоимость услуг по подготовке заключения эксперта от .......... в размере 18 000 руб., стоимость услуги по отправке почтового письма о проведении осмотра транспортного средства в размере 246, 34 руб., стоимость отправки телефонограммы о проведении осмотра транспортного средства в размере 677, 80 руб., стоимость услуги по оправе почтового письма о предоставлении письменных объяснений в размере 97 руб., стоимость услуги по отправке почтового письма о досудебной претензии в размере 147, 50 руб., стоимость услуги по отправке телефонограммы о проведении осмотра транспортного средства в адрес САО «...........10-Гарантия» в размере 916, 10 руб., стоимость услуги по отправке почтой искового заявления в размере 150 руб.
В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель доводы жалобы поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (kraevoi.krd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело дли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Судом установлено и это следует из материалов дела, ...........1 работал в ООО «...........12» на основании трудового договора от .......... в должности водитель- экспедитор с .......... по ...........
.......... ...........5 было подписано дополнительное соглашение ........ к договору о полной коллективной материальной ответственности ........ от .........., а также договор ........ о полной коллективной материальной ответственности от ...........
Согласно п. 5.1. договора ........ о полной коллективной материальной ответственности от .......... «Основанием для привлечения Коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам».
Установлено, что .........., на 979 км + 500 м автодороги «М-4 Дон» водитель ...........5, управлял автомобилем ................ в составе автопоезда с полуприцепом KRONE SD 23R, госномер вт031978.
При этом во время движения, при торможении, произошло смещение груза, в результате чего груз, находящийся в полуприцепе, выдавил стенку полуприцепа, а также нанес иные повреждения.
Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП от ...........
Вследствие указанного ДТП произошло повреждение полуприцепа KRONE SD 13R, который находился в аренде у ООО «...........24» на основании рамочного договора аренды транспортных средств ........ ГМ/А от .........., а также договора аренды ТС ........ГМ/А-5 от ...........
Согласно п. .......... Рамочного договора аренды транспортных средств ........ГМ/А от .........., заключенного между ООО «...........13 Милан» и ООО «...........14», в случае утраты либо повреждения ТС, его гибели (повреждения, равнозначного ей) в период аренды и отказе страховой компании в выплате страхового возмещения, а равно при не обращении арендатора к страховщику в нарушение положений настоящего договора, обязан возместить ущерб в полном объеме в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования арендодателя».
Согласно п. 6.4. Рамочного договора аренды транспортных средств ........ГМ/А от .........., заключенного между ООО «Группа ...........19» и ООО «...........18», «Если возвращаемое Арендодателю ТС находится в состоянии, имеющем ухудшения по сравнению с тем, в котором оно находилось при передаче в аренду, Арендатор обязан за свой счет принять меры по приведению ТС в нормальное состояние...».
В рамках договора аренды ТС ........ГМ/А-5 от .......... заключен полис страхования по страхованию данного ТС, между ООО «...........15 ...........17», именуемое страхователем и страховым акционерном обществом «РЕСО-Гарантия», именуемое страховщиком.
.........., с целью получения страхового возмещения в САО «РЕСО-...........21», обратился представитель арендодателя полуприцепа ООО «ГРУППА ...........16» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства .................
.......... от САО «РЕСО-Гарантия» письмом отказало ООО «ГРУППА ...........20» в выплате страхового возмещения, поскольку при изучении материалов дела о ДТП было установлено, что заявленные повреждения застрахованного ТС были получены в результате смещения перевозимого груза.
Согласно приказа генерального директора ООО «ЛогИндустрия» от .......... назначена комиссия из числа сотрудников компании для проведения служебного расследования с целью определения размера ущерба поврежденного транспортного средства KRONE SD 13R, госномер вт031978, а также установлении виновного лица.
ООО «...........22» направило уведомление о проведении осмотра с исх. ........ от .........., а также .......... по адресу регистрации ...........1, была направлена телеграмма, согласно которым ООО «...........23» просило ...........5, явиться или направить представителя с оформленной доверенностью для участия в осмотре поврежденного в ДТП транспортного средства полуприцепа KRONE SD 13R госномер ................ с целью проведения независимой экспертизы.
Осмотр ТС состоялся .......... в 08 часов 30 минут совместно с представителем ООО «ЛогИндустрия», представителем ООО «ГРУППА МИЛАН» и экспертом ООО «КАЭС», по адресу: ............, на площадке, на который ...........1 не явился, в связи с чем акт осмотра транспортного средства KPONE SD 13R, госномер ................ был составлен без его участия.
Согласно заключению эксперта № Н.01.02-22 от .......... ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», стоимость устранения дефектов транспортного средства KRONE SD 13R госномер вт031978 (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 529 454,91 руб.
В момент совершения ДТП, ...........1 находился при исполнении своих трудовых отношений с истцом.
Суд на основании пункта 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской пришел к правильному выводу о том, что ...........1 несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании заключенного с ним договора о такой ответственности.
При этом суд принял во внимание, что в соответствии с пунктом 11 Трудового договора с водителем-экспедитором ...........1 от .........., водитель-экспедитор контролирует наличие приспособлений для перевозки грузов, правильность погрузочно- разгрузочных работ, размещение и укладку грузов.
Однако, требования указанного пункта были нарушены ...........1, поскольку вследствие неправильной укладки и размещения груза был поврежден полуприцеп.
Кроме того, пунктам 3.11 должностной инструкции водителя-экспедитора предусмотрено, что водитель- экспедитор контролирует наличие приспособлений для перевозки грузов, правильность погрузочно-разгрузочных работ, размещение и укладку грузов.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие вины ...........1 в причинении ущерба, а также того, что рефрижератор не предназначен для такой категории грузов (пиломатериалов), кроме собственных утверждений ответчика, доказательствами не подтверждается.
Нарушение норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, и которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: В.В.Одинцов
Судьи: Н.Ю.Чернова
И.В.Гриценко