Копия УИД № 16MS0072-01-2025-000317-97
дело № 2-5264/2025
Решение
именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным соглашения о размере страхового возмещения, взыскании величины утраты товарной стоимости,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о признании недействительным соглашения о размере страхового возмещения, взыскании величины утраты товарной стоимости.
В обоснование требований указано, что ... произошло страховое событие с участием автомобиля Lada, государственный регистрационный номер ... под управлением истца, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Указанное ДТП было зафиксировано и оформлено сотрудниками ГИБДД по ....
... ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.
... ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении величины Утраты товарной стоимости.
... экспертной организацией ООО «Фаворит» по заявке ПАО СК «Росгосстрах» было подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому величина Утраты товарной стоимости по заявленному события составляет 9970 рублей.
... между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 было заключено соглашение о размере страхового возмещения. Согласно п. 4 условий соглашения, ПАО СК «Росгосстрах» производит выплату в размере 65 200 рублей.
... ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 65 200 рублей.
... ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплаты величины УТС. ... ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований.
... ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией выплаты УТС по заявленному страховому событию.
... ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии.
... ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого от ... отказано в удовлетворении требований.
С вынесенным финансовым уполномоченным решением ФИО1 не согласна.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая истцу не было известно, что утрата товарной стоимости не включена в реальный размер ущерба. При заключении соглашения истец, не имея специальных познаний, исходила из добросовестности поведения другой стороны и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя, как участника сделки.
Из заключенного сторонами соглашения с однозначностью не следует, что оно не предусматривает возможность получения потерпевшим компенсации утраты товарной стоимости; в материалах дела отсутствуют доказательства доведения до потерпевшего соответствующей информации страховщиком, позволяющей ему сделать правильный выбор.
На основании изложенного истец просит признать недействительным соглашение о размере страхового возмещения ...; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму ущерба (величину УТС) в размере 9970 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, в иске просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.
Таким образом, величина УТС транспортного средства входит в состав страхового возмещения и подлежит возмещению в пределах установленного Законом №40-ФЗ лимита страховой суммы.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ... вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Lada, государственный регистрационный номер ..., 2023 года выпуска.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ .... Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
... истец обратилась к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО.
... в адрес страховой компанией от истца поступило заявление о выплате величины УТС.
... между истцом и ответчиком подписано соглашение об урегулировании убытка.
Пунктом 4 Соглашения установлено, что стороны договорились, что после осуществления страховщиком оговоренной в соглашении страховой выплаты, обязательство страховой компании по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием прекращается полностью. Заявитель претензий имущественного характера, прямо или косвенно связанных с вышеуказанным страховым событием, к страховой компании иметь не будет.
... страховая копания перечислила на представленные истцом банковские реквизиты страховое возмещение в размере 65 200 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
... от истца поступило заявление о выплате величины УТС.
... ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в части выплаты величину УТС отказано. Финансовый уполномоченный исходил из того, что, несмотря на то, что величина УТС транспортного средства входит в состав страхового возмещения, однако поскольку соглашение между истцом и ответчиком не оспорено и не признано недействительным, исполнено страховой компанией в полном объеме, требования истца не подлежат удовлетворению.
С указанным выводом суд не может согласиться ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Заключенное между сторонами соглашение может быть оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлены требования о признании вышеуказанного соглашения недействиттельным. В обоснование доводов указано о том, что истец не была осведомлена о том, что УТС транспортного средства не была включена в реальный размер ущерба, а до нее страховщиком была доведена информация, позволяющая истцу сделать правильный вывод.
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенных законоположений, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из буквального содержания соглашения ... не усматривается, что УТС транспортного средства не включена в реальный размер ущерба, при том, что в силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, ... (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Как следует из содержащихся в материалах дела экспертного заключения ООО «Фаворит» ..., расчётная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 69 500 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 65 200 рублей. В соответствии с экспертным заключением ООО «Фаворит» ..., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 9970 рублей.
При этом, доказательств доведения до потребителя сведений о реальном размере ущерба, причиненного её транспортному средству с учетом размера величины УТС, ответчиком в материалы дела не представлено, однозначного вывода об этом, заключенное между сторонами соглашение не содержит, при том, что величина УТС относится к реальному убытку и должна была быть возмещена страховой компанией.
Таким образом, суд находит обоснованными требования о признании недействительным соглашения о размере страхового возмещения ... в части размера реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком без учета УТС в размере 9970 рублей, поскольку условие о выплате потерпевшему страхового возмещения без учета УТС безусловно нарушает права истца, как потребителя и при соблюдении страховщиком требований, предусмотренных статьями 10 и 16 Закона о защите прав потребителей относительно предоставления истцу необходимой информации об условиях заключаемого соглашения, у ФИО1 имелась бы возможность сделать для себя правильный выбор, при том, что обязательства по выплате реального убытка без учета УТС не являются выполненными.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 9970 рублей согласно заключению ООО «Фаворит» ....
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 4985 рублей (9970/2).
Ответчиком о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу при рассмотрении дела не заявлялось.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным соглашения о размере страхового возмещения, взыскании величины утраты товарной стоимости – удовлетворить частично.
Признать заключенное между ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» соглашение о размере страхового возмещения ..., недействительным в части размера реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, без учета УТС в размере 9970 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ... в пользу ФИО1 ... величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 9970 рублей, штраф в размере 4985 рублей.
В удовлетворении заявленных требований в большем объеме отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ... государственную пошлину в размере 4000 рублей в бюджет муниципального образования ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья копия О.С. Кислякова
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись О.С. Кислякова