Дело № 5-461/25
УИД: 50RS0031-01-2025-000390-60
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Звенигород 16 мая 2025 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевым М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Хусанбайова Илхома, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, водительское удостоверение №, проживающего по адресу: АДРЕС
УСТАНОВИЛ:
Как установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин., по адресу: 71 км МКАД (внутренняя сторона) ФИО1, управляя транспортным средством марки «.....», государственный регистрационный знак № совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, а именно двигался по МКАД со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС (внутренняя сторона МКАД) по пятой полосе движения от края проезжей части дороги со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при этом не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящий из-за затруднения движения автомобиль «.....», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, который от удара по инерции совершил столкновение с транспортным средством «..... RX», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №3, который от удара по инерции совершил столкновение с транспортным средством «.....», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №4 В результате ДТП пассажиру транспортного средства «.....» государственный регистрационный знак № Свидетель №2 причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представил, равно как и не ходатайствовал об отложении слушания по делу, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевшая Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представила, равно как и не ходатайствовала об отложении слушания по делу, в связи с чем на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Свидетели Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №4, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что дату и время точно не помнит, двигался на транспортном средстве «.....» по МКАД (внешняя сторона) в крайней левой полосе. На участке дороги образовалась затрудненное движение, в связи с чем он начал снижать скорость, предварительно посмотрев в зеркало заднего вида и обнаружив там движущееся транспортное средство «.....». После полной остановки, в связи с затрудненным движением на дороге, с его транспортным средством произвел столкновение автомобиль «.....», движущийся позади него. Всего в данном столкновении участвовало четыре транспортных средства. Его транспортное средство двигалось впереди, позади него двигались транспортные средства «.....», «.....» и «Хендай», последнее транспортное средство было инициатором ДТП. После произошедшего столкновения, совместно с другими участниками ЛТП, оказывал помощь пострадавшим в транспортном средстве «.....», поскольку транспорт был зажат. Кто вызывал скорую помощь и сотрудников ДПС не знает. По приезду скорой помощи, ФИО1 был госпитализирован, поскольку он также пострадал. В ходе данного дорожно-транспортного происшествия он (Свидетель №4) не пострадал.
Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №1, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что дату и время точно не помнит, двигался по МКАД на транспортном средстве «.....», в качестве такси, перевозя трех пассажиров. Впереди на участке дороги образовалось затрудненное движение, участники дорожного движения начали снижать скорость. Он двигался за транспортным средством «.....», соблюдая дистанцию. После полной остановки транспортных средств, в заднюю часть его транспортного средства совершило столкновение транспортное средство «Хендай». От данного столкновения его транспортное средство совершило столкновение с автомобилем «.....», которое впоследствии совершило столкновение с транспортным средством «.....». Кем была вызвана скорая помощь ему неизвестно. По прибытию скорой помощи один из его пассажиров был госпитализирован. В ходе данного ДТП, он не пострадал. Кроме того пояснил, что не видел, оказывал ли ФИО1 кому-либо помощь после произошедшего ДТП.
Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля старший инспектор 8 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС ФИО6, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что ему на исполнение поступил материал ДТП. В ходе проведения административного расследования были направлены запросы в медицинские учреждения, изъяты медицинские документы участников ДТП. После чего, были вынесены определения о назначении экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью пострадавшим в ДТП. Все участники ДТП были ознакомлены с определениями о назначении экспертизы, в день их вынесения. ФИО1 был извещен о датах вынесения определений о назначении экспертиз, однако не явился, в связи с чем в день вынесения данных определения посредством телефонного сообщения ему было доведено до сведения, что вынесены определения о назначении судебно-медицинской экспертизы с целью установления вреда здоровью пострадавшим в ДТП и одновременно ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.26.4 КоАП РФ, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта, указанного им лица, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. С результатами заключений эксперта все участники ДТП были ознакомлены в отделе ГИБДД. В связи с тем, что ФИО1 не явился в отдел ГИБДД для ознакомления с заключениями эксперта, ему посредством телефонного сообщения были доведены до сведения выводы всех заключений эксперта и предложено явиться для ознакомления с заключениями эксперта. Также пояснил, что соответствующие телефонограммы, подтверждающие данные обстоятельства имеются, однако не были подшиты к материалам дела по техническим причинам. По результатам административного расследования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, копия которого была направлена в адрес ФИО1 посредством почтового отправления.
Выслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей во время совершения административного правонарушения), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); справкой №-С (л.д.6); рапортом сотрудника ДПС (л.д.7); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12-27); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.28); фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.29-33); актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.34-41); письменными объяснениями Свидетель №3 (л.д.42-45); письменными объяснениями Свидетель №1 (л.д.47); письменными объяснениями Свидетель №4 (л.д.49-51); письменными объяснениями Свидетель №2 (л.д.53); письменными объяснениями Свидетель №5 (л.д.55); письменными объяснениями Свидетель №6 (л.д.57); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84); заключением эксперта № (л.д.87-88); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92); заключением эксперта № (л.д.95-96); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100); заключением эксперта № (л.д.103-104); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108); заключением эксперта № (л.д.111-112); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116); заключением эксперта № (л.д.119-120); протоколом об административном правонарушении №АДРЕС85 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126) и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Оснований не доверять заключению эксперта № о степени тяжести вреда здоровью, причиненного Свидетель №2 в результате дорожно-транспортного происшествия, которая определена в соответствии с п.7.1 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительного расстройства здоровья, основанного на медицинских документах, содержащих данные о проводимом лечении, его длительности и выявленных осложнениях, у суда не имеется.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным материалам проверки, равно как сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
Каких-либо нарушений требований закона, влекущих за собой прекращение производства по делу, не установлено.
Суд полагает, что допущенные водителем ФИО1 нарушения положений Правил дорожного движения, указанные в описательной части постановления, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшей.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему.
При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства смягчающие и отсутствие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями ОсобеннойчастиКоАП РФ.
По смыслу действующего законодательства об административных правонарушениях, невыполнение требований п.10.1 ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его последствия в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести в результате грубого нарушения ФИО1 ПДД РФ, с учетом данных о личности последнего, учитывая то обстоятельство, что сведений, подтверждающих, что ФИО1 принял какие-либо меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда и принес ей извинения, в материалах дела не имеется, а также принимая во внимание цели наказания, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, ч.2 ст.12.24, 29.9, 29.10, 29.11. 24.5 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать Хусанбайова Илхома виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель, лишен права управления всеми видами транспортных средств.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать указанные выше документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Водительское удостоверение надлежит сдать в 8 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве (143001, Московская обл., п/о Одинцово-1, 19 км Можайского ш.).
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Ю.П. Зенина