ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 25 октября 2023 года
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя Амбаевой И.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шабаева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> -1, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «Honda Civic» государственный регистрационный знак <***>, припаркованного вблизи <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, около 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ запустил двигатель автомобиля марки «Honda Civic» государственный регистрационный знак <***>, припаркованного вблизи <адрес> и начал движение по автодороге, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 05 минут вблизи <адрес> «Б»/4 по <адрес>, автомобиль марки «Honda Civic» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, на основании п. 84.13 Приказа Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением видеофиксации в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» ARBH-0442 в корпусе черного цвета с дисплеем, показания прибора составило 1,48 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что является ветераном боевых действий, хронических заболеваний не имеет, на учете в медицинских учреждениях не состоит.
Защитник-адвокат Шабаев И.В. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Амбаева И.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считала, что действия подсудимого верно квалифицированы органом дознания.
Судом исследованы характеризующие материалы дела: копии паспорта, водительского удостоверения (л.д.85), требование ИЦ МВД по <адрес>, согласно которому ранее не судим (л.д. 86-87), ответы на запросы в ГАУЗ РНД, ГБУЗ РПНД, согласно которым на учете не состоит (л.д.88, 89), справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН МВД России по <адрес> (л.д.93), копии военного билета (л.д.94), свидетельств о рождении детей (л.д.96, 97), свидетельства о заключении брака (л.д.98).
Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетних детей, участие в военных действиях и статус ветерана боевых действий.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправлении подсудимого, путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Шабаеву И.В. в ходе дознания в размере 13416 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 2469 рублей за оказание ими юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и полагает необходимым диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
В соответствии ст.115 УПК РФ суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить арест на имущество автомобиль марки «Honda Civic» государственный регистрационный знак <***>, 2003 года выпуска и на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства, поскольку судом установлено, что автомобиль приобретен в период брака с ФИО2, семейный бюджет общий, при этом суд учитывает, что со слов подсудимого указанный автомобиль приобретен матерью супруги и подарен ею, вместе с тем, исследованной копией договора купли-продажи установлено, что автомобиль приобретен ФИО2, автомобиль является совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака с ФИО2, который в настоящий момент не расторгнут, более того, из предъявленного обвинения следует, что автомобиль использовался им при совершении преступления, а также при привлечении к административной ответственности по ст.12.8 КРФ об АП. Суду не представлено сведений о том, что конфискация данного автомобиля может поставить семью ФИО1 в трудную жизненную ситуацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Шабаеву И.В. в ходе дознания в размере 13416 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 2469 рублей возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль марки «Honda Civic» государственный регистрационный знак <***>, 2003 года выпуска, номер двигателя 1201296, номер кузова ЕU3-1200435, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу сохранить аресту на имущество, а именно автомобиль марки ««Honda Civic» государственный регистрационный знак <***>, 2003 года выпуска, номер двигателя 1201296, номер кузова ЕU3-1200435, по вступлении приговора в законную силу арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья: подпись Н.В.Ткачева
Копия верна:
Судья: Н.В. Ткачева
Секретарь: Л.Ю. Костыгина
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела 04RS0№-57