Дело № 5-224/2025 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2025 года г.Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Мошев А.А.,

при помощнике судьи Озеровой В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2

должностного лица Госавтоинспекции ОМВД России «Соликамский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты> дробильщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, протокол <...>,

установил:

ФИО2 31.08.2025 около 01.36 час., находясь по адресу: <...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно, отказался предоставить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, а также отказался покинуть свой автомобиль и проследовать в служебный автомобиль, оказывая сопротивление, вырывался, хватался за руль своего автомобиля, тем самым воспрепятствовал исполнению обязанностей возложенных на полицию по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения.

ФИО2 в судебном заседании фактически с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, указал, что он сопротивления сотруднику полиции не оказывал, взяв документы на автомобиль, вышел из своего автомобиля. Пояснил, что сотрудник полиции его не оговаривает.

Должностное лицо инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД «Соликамский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что находился на суточном дежурстве. В ночное время с 30 на 31 августа по адресу: <...> был замечен автомобиль <данные изъяты>, при помощи громкоговорящего устройства была попытка остановить автомобиль, но водитель транспортного средства продолжил движение. По адресу: <...> автомобиль был остановлен, он подошел к водительскому месту, потребовал от водителя предоставить документы, в соответствии с требованиями п.2.1.1 ПДД РФ. Водитель регистрационные документы на автомобиль не нашел, нашел только полис ОСАГО, но передать его отказался. Тогда он, так как у водителя были выявлены признаки опьянения, потребовал от водителя выйти из своего автомобиля и пройти в служебный автомобиль для совершения процессуальных действий, на что водитель ответил отказом. При применении физической силы в отношении водителя, тот стал оказывать сопротивление, а именно, хватался за руль своего автомобиля, за форменное обмундирование. В последующем, он с напарником достали водителя из его автомобиля, препроводили в служебный автомобиль. Указал, что с ФИО2 ранее не знаком, личной неприязни не испытывает. Пояснил, что указание в протоколе о невыполнении ФИО2 требования об остановке указано для описания произошедших событий, в отношении ФИО2 также составлен протокол по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законные требования сотрудника полиции определяются его полномочиями как участника правоотношений, определенных Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции).

Из положений пунктов 1, 8, 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, помимо прочего, предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается письменными материалами:

- протоколом об административном правонарушении от 31.08.2025 в котором отражено событие административного правонарушения;

- протоколом об административном задержании ФИО2,

- рапортом должностного лица Госавтоинспекции ОМВД России «Соликамский» ФИО3, от 31.08.2025, согласно которому 31.08.2025 около 01.35 час. была попытка остановить автомобиль ГАЗ-3110, г.р.з Х913МК59, но водитель проигнорировал требование об остановке и продолжил движение, после чего было начато преследование транспортного средства. В 01.36 час. автомобиль был остановлен, он проследовал к водительской двери автомобиля, водитель транспортного средства на требование предъявить документы не отреагировал, на требование покинуть автомобиль ответил категорическим отказом, чем выразил явное неповиновение законному требованию сотруднику полиции. К водителю была применена физическая сила, во время которой водитель оказал активное сопротивление, вырывался, хватался руками за руль и форменное обмундирование. Личность водителя установлена как ФИО2,

- карточкой операций с водительским удостоверением,

- иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Все перечисленные доказательства не имеют существенных противоречий, являются допустимыми и в своей совокупности полностью подтверждают факт совершения ФИО2 правонарушения.

Адресованные ФИО2 требования сотрудника полиции, являлись правомерными и охватывались полномочиями сотрудника полиции по оформлению дела об административном правонарушении, предусмотренными Федеральным законом «О полиции».

Данных о нарушении требований закона сотрудником полиции не установлено.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ, Водитель механического транспортного средства обязан, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В силу п.2.1.1 (1) ПДД РФ, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных обязанностей по исполнения им служебных обязанностей, ФИО2 игнорировал законное требование сотрудника полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, заключающееся в отказе предоставить документы, предусмотренные п.2.1.1 (1) ПДД РФ, а именно, имевшийся при нем полис ОСАГО, отказе пройти в служебный автомобиль для совершения процессуальных действий в отношении него в связи с выявленными признаками опьянения, чем воспрепятствовал сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей.

Вместе с тем, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, пояснений лиц, участвующих в деле, судья городского суда приходит к выводу об исключении из вмененного в действия ФИО2 объема обвинения невыполнение требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поскольку за невыполнение данного требования предусмотрена самостоятельная ответственность, регламентированная главной 12 КоАП РФ.

Исключение данного обстоятельства на квалификацию действий ФИО2 не влияет, право на защиту не нарушает.

Доводы ФИО2 о том, что он не оказывал сопротивления судьей городского суда не принимаются, расцениваются как способ защиты, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, пояснениями сотрудника полиции ФИО3, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ дал подробные и логичные пояснения, указав, что ФИО2 отказался выполнить его законное требование, а также подтверждается иными исследованными материалами дела. Оснований не доверять пояснениям ФИО3 не имеется, оснований для оговора не установлено, ранее они знакомы не были, сам ФИО2 причины оговора назвать не смог.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности ФИО2, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств, характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО2 к соблюдению порядка управления, а также, поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания с учетом характера правонарушения, личности ФИО2 обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Куприянец <А.С.> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 12 ст. 32.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев