Дело № 2-1063/2023

УИД 16RS0046-01-2022-018217-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерациио компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

... года ФИО1 направил через интернет-приемную обращение в ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г.Казани о направлении заверенных копий документов.

Обращение поступило в ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г.Казани ... года и зарегистрировано за вх. № ....

В установленный месячный срок обращение не было рассмотрено. Уведомления о продлении срока рассмотрения обращения либо о переадресации обращения в другой государственный орган ФИО1 не было предоставлено.

В связи с наличием в действиях должностных лиц ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г.Казани признаков административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ, ФИО1 направил заявление в прокуратуру Вахитовского района г.Казани, по результатам рассмотрения которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г.Казани за отсутствием состава административного правонарушения.

... года ФИО1 было получено письмо из ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г.Казани от ... года № .... В письме находилось уведомление Врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №2 «Вишневский» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО3 о рассмотрении обращения и направлении испрашиваемых копий документов.

В связи с тем, что ответ на обращение от ... года был получен ФИО1 лишь ... года, истец обратился в суд с административным иском о признании бездействий по обращению незаконными.

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани по делу 2а -1616/2022 от 09.06.2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г.Казани ФИО3 по рассмотрению обращения ФИО1 от ... года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Республики Татарстан от 26.08.2022 года решение Авиастроительного районного суда г.Казани оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМВД Росссии по г.Казани – без удовлетворения.

Таким образом, указанными судебными актами был установлен факт бездействия ФИО3, что повлекло за собой нарушение конституционных прав ФИО1.

Учитывая, что незаконное бездействие должностного лица причинило истцу нравственные страдания, а также нарушило его конституционные права и законные интересы, ФИО1 указывает, что имеет право на получение соответствующего возмещения морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Указывается, что по смыслу правовых норм для возмещения морального вреда достаточно установления факта причинения такого вреда в результате незаконных действий должностных лиц.

Руководствуясь изложенным, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица привлечено должностное лицо ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МВД РФ,ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г.Казаниот 09.06.2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полици蹫Вишневский» СУ Управления МВД России по городу К.И. ФИО3, отделу по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полици蹫Вишневский» СУ Управления МВД Россиии по городу Казани, Управлению МВД России по г.Казани, начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полици蹫Вишневский» СУ Управления МВД России по городу К.М. ФИО5 об оспаривании бездействия должностного лица. Признано незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полици蹫Вишневский» СУ Управления МВД России по городу К.И. ФИО3 по рассмотрению обращенияР.Р. Биктагироваот ... года. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Обращаясь в суд, истец указывает, что в судебном порядке установлен факт бездействия ФИО3, в связи с чем, ФИО1 были причинены нравственные страдания, а также нарушены его конституционные права.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе, в частности, статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда в результате незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

При этом в силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом один настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Требования о компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что данными действиями (бездействиями) должностного лица заявителю причинены нравственные страдания.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный ФИО1 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный неправомерными действиями сотрудника ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г.Казани подлежит возмещению Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень допущенных должностным лицом нарушений, характер и глубину причиненных заявителю страданий приходит к выводу о соответствии суммы в размере 10 000 руб. требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин