№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Кара-Сал В.Д., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт № № выдан ТП ОФМС России по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Хонда HR-V с государственным регистрационным знаком № рус, совершил нарушение п.п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), а именно управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Представитель ФИО2 поддержала мнение ФИО1, просила не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО5 в суде пояснили, что ФИО1 перед потерпевшей не извинился, вред не загладил. Просили привлечь его к административной ответственности.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье, под причинением среднего вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из материалов дела, определением инспектора ОР ОПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1 имелся перелом наружной лодыжки левой голени со смещением отломков, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

Согласно письменному объяснению ФИО1 следует, что когда он ехал на своей машине Honda HR-V с государственным регистрационным знаком № по <адрес> в западном направлении, его ослепило, он не заметил пешехода, совершил на него наезд. После посадил его к себе в автомобиль и отвез в Республиканскую больницу, передал врачам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств и причинение вреда здоровью средней тяжести.

Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении являются обстоятельства, связанные с нарушением водителем Правил дорожного движения РФ и наличием последствий противоправного деяния в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему и прямой причинно-следственной связи между указанными последствиями и деянием.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая приведенные доказательства: протокол от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схему места происшествия, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО1 нарушения требований 1.5 ПДД РФ.

Таким образом, из представленных материалов судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается вышеприведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено на основании собранных по делу доказательств.

При этом, вопреки позиции представителя потерпевшей, оснований сомневаться в выводах судебно-медицинских экспертиз судьей не усматривается, поскольку они выполнены уполномоченным на то лицом на основании постановлений о назначении судебно-медицинской экспертизы выводы соответствуют поставленным на разрешение эксперта вопросам, они надлежаще мотивированы. С постановлениями о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключениями судебно-медицинских экспертиз стороны своевременно ознакомлены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ст.4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами следует признать признание вины, раскаяние в содеянном, а также принятие мер по оказанию помощи путем доставления потерпевшей непосредственно после совершения административного правонарушения в медицинское учреждение.

Отягчающих обстоятельств, в силу ст.4.3 КоАП РФ, в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие вину обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф оплачивается в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить о том, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо обязательные работы до 50 часов или административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Д. Кара-Сал