77RS0021-02-2022-015963-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике суди фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2023 по иску ФИО1 фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику фио, в обоснование своих требований указывал, что между сторонами сложились договорные отношения в области найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, сторонами были согласованы существенные условия договора, в т.ч. цена договора – сумма в месяц, оплата коммунальных услуг производится арендатором, в письменной форме договор найма заключен не был. Тем не менее, договор сторонами фактически исполнялся с 01 марта 2022 года по 22 апреля 2022 года. Истец указывает, что он, как наниматель, свои обязательства исполнял надлежащим образом, бережно относился к имуществу, своевременно вносил платежи по договору. 22 апреля 2022 года в ходе телефонного разговора на почве личных неприязненных отношений ответчик потребовала освободит квартиру и уведомила истца о расторжении договора в одностороннем порядке. Истец указывает, что он выплатил ответчику сумма из которых сумма составлял страховой депозит. Также истец приобрел стиральную машинку Candy взамен непригодной для использования, установленной в снимаемой квартире, по согласованию с ответчиком за цену сумма. Итого истец исполнил свои обязательства на общую сумму сумма. сумма это внесенная истцом арендная плата за март + сумма/30 дней Х 23 дня действия договора в апреле 2022 г. – сумма (недоплаченных за апрель ввиду покупки стиральной машины) + сумма (стоимость стиральной машинки). При таких обстоятельствах, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере сумма. Сдача жилого помещения ответчику состоялась 23 апреля 2022 года. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, истец просил суд: взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению не явившихся лиц о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, фио фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Представленными платежными документами подтверждается, что 01 марта 2022 года ФИО1 совершил перевод денежных средств в размере сумма ответчику с указанием назначения платежа «страховой депозит». Также 01 марта 2022 года ФИО1 совершил перевод денежных средств ответчику в размере сумма с указанием назначения платежа «март». 01 апреля 2022 года ФИО1 совершил перевод денежных средств ответчику в размере сумма с указанием назначения платежа «апрель».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в период с 01 марта 2022 года по 22 апреля 2022 года осуществлялось пользование в своих целях (проживание) помещением, расположенным по адресу: адрес, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт получения денежных средств ответчиком.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком не было представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, либо иных доказательств в обоснование своих возражений, равно как и самих письменных возражений на иск или контррасчета.

Суд признает расчет истца обоснованным и математически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подач иска истцом была уплачена госпошлина в размере сумма, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России», данные расходы подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио, паспортные данные в пользу ФИО1 фио, паспортные данные, сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья Лебедев Ю.В.